Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-106420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106420/19-126-927
08 июля 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен08 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Дорожная Гидравлика» (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (248021 <...> - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 14 669 096 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дорожная Гидравлика» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, ОАО «Калугатрансмаш») о взыскании задолженности в размере 13 970 567 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп., неустойки в размере 698 528 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В своем определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дорожная Гидравлика» (далее – Истец, Поставщик) и ОАО «Калугатрансмаш» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 01/0403 от 04.03.2016г. (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или иному указанному им Грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Товара устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

За период действия Договора сторонами были подписаны 3 спецификации:

-№ 1 от 04.03.2016г.

-№ 2 от 09.03.2016г.

-№ 3 от 09.03.2016г.

Оплата согласно условиям Договора (п. 3.5) производится Покупателем в безналичной форме платёжными поручениями в размере 100% стоимости Товара в течение 45 рабочих дней с даты предоставления Поставщиком Покупателю всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт поставки.

Начиная с марта 2016 года и по июль 2016 г. включительно Поставщик осуществил поставку Товара, согласно спецификациям к Договору на сумму 44 199 648,42 рублей, что подтверждается соответствующими первичными бухгалтерскими документами по форме УПД/ТОРГ-12.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиком Товар был оплачен лишь частично в сумме 30 229 080,51 руб.

В результате чего за Ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 13 970 567,91 руб.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию № б/н от 06.02.2019г., которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом 13 970 567 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности 13 970 567 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 Договора за неисполнение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится Покупателем со дня, следующего за днем исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями Договора, по день фактического исполнения такого обязательства. В любом случае размер такой неустойки не может превышать 5% от стоимости поставленного и принятого Покупателем, но не оплаченного товара. Обязанность по плате возникает при предъявлении Поставщиком Покупателю требования в виде счета на неустойку.

В связи с допущенными ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку за период с 17.05.2017 по 06.02.2019 в размере 698 528 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп. неустойки, представил расчет, который судом проверен, признан верным с учетом договорного ограничения в 5% от суммы, просроченной в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор от 15.09.2018г. № б/н возмездного оказания услуг и Акт об оказании услуг по договору от 27.06.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» (248021 <...> - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Дорожная Гидравлика» (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>) 13 970 567 (тринадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп. задолженности, 698 528 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 40 коп. неустойки, а также 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 96 345 (девяносто шесть тысяч триста сорок пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.С. Новиков