Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А75-11103/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11103/2025
16 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола помощником судьи Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 860101001,, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 22-Д-31, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от лица, привлекаемого к ответственности, – адвокат Иманов Ф.Т. оглы по доверенности от 28.05.2025,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Депэкономики, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – Общество, ООО «Крепость», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 47/2025 от 23.05.2025.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Крепость» в магазине № 222 «24 часа», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, осуществляло незаконную розничную продажу маркированной алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Определением суда от 17.06.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 08.07.2025 в 11 час. 00 мин. Судом было предложено лицу, привлекаемому к административной ответственности представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 17.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 18.06.2025 г. 14:45:52 МСК.

ООО «Крепость» в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, который приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ.

Представитель Депэкономики Югры в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Крепость» Иманов Ф.Т. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Заслушав представителя административного органа, представителя ООО «Крепость» Иманова Ф.Т. исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Крепость» имеет лицензию № 86РПА0003233 от 02.11.2023 сроком действия до 01.11.2027, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, магазин № 222 «24 часа».

24.04.2025 в результате внеплановой контрольной закупки в отношении ООО «Крепость», проведенной в соответствии с решением Депэкономики Югры о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2025 (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 86251118600017753959, решение Прокуратуры автономного округа о согласовании контрольного (надзорного) мероприятия № ЕРКНМ-1431-25-20711001 от 16.04.2025), установлено, что ООО «Крепость» в магазине № 222 «24 часа», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, допустило нарушения подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзацев восьмого, девятого, двадцать первого, двадцать третьего и двадцать четвертого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

По результатам внеплановой контрольной закупки установлено, что ООО «Крепость» в магазине № 222 «24 часа», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, осуществляло оборот (розничную продажу, хранение, закупку, перевозку) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ. Информация о данной продукции не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), отсутствуют данные, установленные пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Об этом составлен акт внеплановой контрольной закупки от 25.04.2025 № 36, протокол эксперимента и протокол осмотра.

В ходе проведения эксперимента покупателем (тест-субъект – ФИО1) 24.04.2025 в период с 23:16 по 23:19 была приобретена алкогольная продукция путем розничной купли-продажи в магазине № 222 «24 часа» (создана тест-ситуация). Продавцом-кассиром магазина тест-субъекту была продана одна бутылка водки «Контрабанда подпольная» объемом 0,5 л, ФСМ 434 25749414, стоимостью 420 руб. 00 коп.

С целью оплаты указанной алкогольной продукции тест-субъект передал одну банкноту номиналом 1 000 рублей (серия ЯС, номер 2347346) продавцу-кассиру, которая положила её в кассовый аппарат и выдала сдачу в размере 580 рублей за приобретённую бутылку водки «Контрабанда подпольная» объёмом 0,5 л, ФСМ 434 25749414. Продажа осуществлялась без применения сканера штрих-кодов, без выдачи кассового чека и без использования контрольно-кассовой техники.

После проведения эксперимента указанная банкнота была возвращена ФИО1

В ходе осмотра торгового объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, установлено, что объект находится на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания. На кровле здания размещена вывеска с наименованием «Продукты» и информацией о работе 24 часа. Над входом в объект размещена вывеска с наименованием «Магазин».

Вход в торговый зал осуществляется через тамбур. В торговом зале слева на двери расположен уголок потребителя, на котором представлены следующие документы на ООО «Крепость»: копия свидетельства о постановке на налоговый учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; копия лицензии № 86РПА0002671 от 29.09.2015 сроком действия до 28.09.2020, выданная ООО «Крепость» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 7722/32389 на ККТ VIKI Mini K.

В торговом зале слева от входа расположено рабочее место продавца-кассира с контрольно-кассовой техникой (заводской номер ККТ 0491008772, регистрационный номер ККТ 0001122408061462), модель Вики Мини Ф, терминал (S/N 56968511). Также слева от входа находятся стеллажи с алкогольной продукцией, маркированной федеральными специальными марками и акцизными марками (ФСМ/АМ) в ассортименте: водка, коньяк, вино, виски и др. Имеется холодильное оборудование с пивом и пивными напитками. На выкладке товаров с алкогольной продукцией, включая пиво и пивные напитки, отсутствует объявление об ограничении розничной продажи алкогольной продукции с 20:00 до 08:00 по местному времени. На ценниках указана только цена. В глубине торгового зала расположено складское помещение, в котором на полу в коробках обнаружена маркированная ФСМ алкогольная продукция. На стеллажах в торговом зале найдена следующая алкогольная продукция без маркировки:

№ п/п

Наименование алкогольной продукции

Ед. изм.

Емкость (л.)

Количество (шт.)

1.

Напиток алкогольный (бразильская кашаса) «ПИТУ»

Стекл.бутылка

0,7

1
2.

Текила «Трес мухерес» бланко

Стекл. бутылка

0,7

2
3.

Абсент «Ксента» спиртной напиток

Стекл.бутылка

0,5

1
4.

«Бифитер» Лондон драй джин

Стекл.бутылка

1,0

1
5.

Ликер «Самбука маркати»

Стекл.бутылка

0,7

1
6.

Вино столовое полусладкое белое «Черный здравник»

Стекл. бутылка

0,75

2
7.

Ликер десертный «МАЛИБУ» на основе Карибского рома со вкусом кокоса

Стекл.бутылка

0,5

1
8.

Ликер крепкий «Самбука Экстра Молинари»

Стекл.бутылка

0,7

1
Обнаружено 10 единиц алкогольной продукции без маркировки. В торговом зале на стеллажах также найдена алкогольная продукция с поврежденными акцизными марками, что делает невозможным отслеживание цепочки поставки от производителя до получателя.

№ п/п

Наименование алкогольной продукции

Ед. изм.

Емкость (л.)

Количество (шт.)

1.

Вино ароматизированное сладкое «Вермут монтелиано, красное»

Стекл.бутылка

0,5

1
2.

Купажированный шотландский виски «Старый замок»

Стекл. бутылка

0,7

1
3.

Вино столовое полусладкое белое «Черный здравник»

Стекл.бутылка

0,75

1
Всего обнаружено 3 единицы алкогольной продукции с поврежденными акцизными марками, что не позволяет отследить цепочку поставки от производителя до получателя.

При проверке номеров ФСМ/АМ с помощью ЕГАИС установлено, что часть маркированной алкогольной продукции, найденной в торговом зале на стеллажах, официально не поставлялась в адрес ООО «Крепость». При этом отсутствует информация об отправителях и получателях данной продукции. В торговом зале на стеллажах была обнаружена следующая алкогольная продукция без сопроводительных документов:

№ п/п

Наименование алкогольной продукции

Ед. изм.

Емкость (л.)

Количество (шт.)

1.

Бальзам «ВЛАДИМИР ВЫСОЦКИИ»

Стекл.бутылка

0,5

1
2.

Виски ирландский «ФИО2 У.»

Стекл. бутылка

0,7

1
3.

Абсент «Абсент 55»

Стекл.бутылка

0,7

1
4.

Аперитив «СТЕПНОЙ ВЕТЕР»

Стекл.бутылка

0,5

1
5.

Бальзам «Рижский Черный Бальзам со вкусом черной смородины»

Стекл. бутылка

0,5

1
6.

Бренди «Сан ФИО3 VSOP»

Стекл.бутылка

0,5

1
7.

Вермут белый сладкий «Чинзано Бьянко»

Стекл.бутылка

1,0

3
8.

Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко»

Стекл. бутылка

1,0

1
9.

Вино столовое полусладкое белое «Черный здравник»

Стекл.бутылка

0,75

1
10.

Ликёр «АМАРУЛА КРЕМ»

Стекл.бутылка

0,7

3
11.

Ликер эмульсионный "Бэйлис сливочный оригинальный"

Стекл. бутылка

0,35

2
12.

Напиток винный сладкий «ФИО4 со вкусом Сливы»

Стекл.бутылка

0,75

1
13.

Спиртной напиток «ТЕКИЛА ОЛЬМЕКА БЕЛАЯ»

Стекл.бутылка

0,7

1
14.

Спиртной напиток «ТЕКИЛА ОЛЬМЕКА ЗОЛОТАЯ"»

Стекл. бутылка

0,5

1
15.

Бренди Хересный «501»

Стекл.бутылка

0,7

1
16.

Вино географического наименования розовое сухое РЮ ДЕ ФРАНС

Стекл.бутылка

0,75

1
17.

Виски шотландский купажированный Биг Ти

Стекл. бутылка

0,7

1
18.

Коньяк ФИО5 ЭЛЕГАНС

Стекл.бутылка

0,7

1
19.

Ликер десертный «БЕЛУГА ХАНТИНГ ЯГОДНЫЙ (BELUGA HUNTING BERRY)»

Стекл.бутылка

0,5

1
Таким образом, обнаружено 37 единиц алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Товарно-сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), не представлены.

28.04.2025 должностное лицо Депэкономики Югры возбудило в отношении Общества дело № 47/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

29.04.2025 на адрес регистрации ООО «Крепость» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 47/2025 (почтовый идентификатор № 81350000022692). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, данное отправление адресатом не получено и имеет статус «Неудачная попытка вручения. Оставлено извещение».

29.04.2025 ООО «Крепость» на адреса электронной почты: ooo.krepost737@mail.ru и ooo.krepost373@mail.ru направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 47/2025. Согласно отчету об отправке на адрес электронной почты ooo.krepost373@mail.ru определение доставлено. Сопроводительные документы в Депэкономики Югры не поступали.

От ООО «Крепость» в адрес Депэкономики Югры с электронной почты ooo.krepost373@mail.ru поступило письмо (исх № 5 от 22.05.2025), в котором представитель Общества сообщает о невозможности явки на составление протокола в связи с удалённым местоположением. Также содержится просьба отложить составление протокола на другую дату и уведомить о новой дате и времени.

Депэкономики Югры рассмотрел ходатайство, учитывая заблаговременное уведомление Общества о дате, месте и времени составления протокола. Территориальная удалённость не является уважительной причиной для неявки представителя Общества.

По выявленному факту должностным лицом Депэкономики Югры 23.05.2025 в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 47/2025 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Депэкономики Югры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимают закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ. В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела ООО «Крепость» не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного ООО «Крепость» административного правонарушения.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии им необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в арбитражный суд не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Крепость» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения ООО «Крепость» к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ООО «Крепость» суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.05.2025, ООО «Крепость» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Довод ООО «Крепость» о существенном нарушении административным органом прав общества, выразившемся в нарушении требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, так как определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с удаленным местоположением общества не выносилось, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем положениями КоАП РФ не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения каких-либо процессуальных действий, в каждом случае этот вопрос разрешается административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Общество было должным образом и заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола. Следовательно, ООО «Крепость» не было лишено возможности обеспечить присутствие иного защитника или представителя. Кроме того, удаленное местоположение не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель ООО «Крепость» в отзыве не указал, каким образом нерассмотрение ходатайства нарушило их права и законные интересы, а также какие действия они не смогли совершить из-за этого. В рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола отсутствовали. Кроме того, данное ходатайство рассмотрено и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2025.

Таким образом, рассмотрение административным органом материалов дела об административном правонарушении в отсутствие ООО «Крепость» не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО «Крепость», поскольку оно при производстве по делу об административном правонарушении не было лишено возможности представлять документы, пояснения и иные доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что ООО «Крепость» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также что административное наказание не должно превращаться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что недопустимо в соответствии со статьями 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая у ООО «Крепость», отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 25.04.2025, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Направить на уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2025.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Уральскому Федеральному округу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000610714, назначение платежа (реквизиты решения).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский