Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-146648/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146648/2022-181-790
19 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, ДОМ 1, ОГРН: 1147746444020, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 7725827023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА "РЕНТАБЕЛЬНЫЙ ВЫБОР" (117628 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАТНАЯ ДОМ 16КОРПУС 1 КВАРТИРА 5, ОГРН: 1137746415344, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: 7736659878)

о взыскании задолженности по договору № 1787-а от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2016 в размере 188 660 руб. 00 коп., пени за период с 05.08.2016 по 11.07.2022 в размере 218 681 руб. 60 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕАЛ ЭСТЕЙТ КЭПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА "РЕНТАБЕЛЬНЫЙ ВЫБОР" о взыскании задолженности по договору № 1787-а от 01.08.2016 за период с октября по декабрь 2016 в размере 188 660 руб. 00 коп., пени за период с 05.08.2016 по 11.07.2022 в размере 218 681 руб. 60 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 1787-а от 1 августа 2016 года (далее - Договор), по которому Истец предоставил Ответчику нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 6, эт. 1, пом. I, комн. 5, 6, 9, 19 общей площадью 48,2 кв.м. (п. 1.1 Договора) сроком с 1 августа 2016 года до 30 июня 2017 года (п. 5.1 Договора).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата составляла 88 000 руб. (в том числе НДС 18 % - 13 423 руб. 73 коп.). Оплата производилась один раз в месяц не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи помещений и затем не позднее 5 числа текущего месяца (п. 2.3 Договора).

01 августа 2016 года Истец передал Ответчику помещение по акту приема-передачи, а Ответчик принял его (Приложение № 1 к Договору).

30 декабря 2016 года уведомлением № РЭК-650 Истец известил Ответчика о расторжении Договора с 31 декабря 2016 года в связи с неоплатой более двух арендных периодов.

Истец указывает, что Ответчик не выплатил полностью арендную плату за октябрь 2016 года и не внес арендную плату за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 188 660 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислена пени за период с 05 августа 2016 года по 11 июля 2022 года в размере 218 681 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к арендной плате.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.07.2022 в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за октябрь 2016 года и за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 188 660 руб. 00 коп и пени за период с 05 августа 2016 года по 11 июля 2022 года истек.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова