Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А21-11510/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-11510/2019
г. Калининград
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Пятый элемент» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 238740, <...> (далее – истец) к ООО «СМГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 1 293 325, 37 руб. неустойки по договору поставки № ПЭ/СМГ – 010618 от 01.06.2018г.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2018 года между ООО «Пятый элемент» (далее – Поставщик) и ООО «СМГ» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № ПЭ/СМГ-010618 (далее – Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик обеспечивает Покупателя товаром, а Покупатель обязуется осуществлять выборку товара (поставка осуществляется самовывозом железнодорожным или иным транспортом) и производить его оплату на условиях Договора.

На основании пункта 1.1. Договора количество, ассортимент и стоимость товара определяется в спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора расчеты производятся путем безналичного расчета либо иным не запрещенным способом. Какие либо спецификации между сторонами не подписывались, поставка производилась на основании универсальных передаточных документов, в которых сторонами были согласованы ассортимент, количество и стоимость товара.

Согласно условиям Договора, Поставщик в период с 31.10.2018г. по 25.12.2018г. поставил Покупателю товар на общую сумму 5 100 295, 16 руб., однако Покупателем оплата за товар была произведена не в полном объеме, сумма неоплаченных УПД за указанный период составила 5 030 361, 44 руб., в связи с чем, ООО «Пятый элемент» обратилось в суд о взыскании с ООО «СМГ» указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2019 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товаров, Поставщик вправе предъявить требование Покупателю об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «СМГ» сроков оплаты за поставленный товар, ООО «Пятый элемент» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика 1 293 325, 37 руб. неустойки по договору поставки № ПЭ/СМГ – 010618 от 01.06.2018г. по состоянию на 06.08.2019г.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу иска не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и правомерным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 1 293 325, 37 руб. пени по состоянию на 06.08.2019г. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 19.08.2019г. № 2224 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 25 933 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 933 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» 1 293 325, 37 руб. неустойки по состоянию на 06.08.2019г., 25 933 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Т.В. Пахомова