Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А17-44/2019

328/2019-34219(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-44/2019
13 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с перерывом дело по иску

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 155250, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОДНИКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 155250, <...>)

о взыскании задолженности по договору, процентов, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 в порядке передоверия,

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 05.03.2019 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее – истец, АО «ИП «Родники») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Родниковская энергетическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «РЭК») о взыскании задолженности по договору поставки № 28/12 от 28.02.2012 в сумме 1 193 677 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 28.12.2015 в сумме 300 319 рублей 63 копейки, а также за весь последующей период по день фактической оплаты задолженности.

16.01.2019 исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 18.02.2019. До наступления указанного срока в адрес Арбитражного суда Ивановской области подателем иска представлены дополнительные документы.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2019.

Протокольным определением суда предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2019. 10.04.2019 суд, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2019.

Протокольным определением суда от 16.05.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2019.

20.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.05.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отказано в вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено на 29.05.2019.

Протокольным определением суда от 29.05.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в итоговое судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИП «Родники» (ранее ЗАО «ИП Родники») (поставщик) и ЗАО «РЭК» (покупатель) был заключен договор № 28/12 № 28.02.2012 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент подлежащего поставке товара, иные параметры согласовываются сторонами для каждой конкретной партии и указываются в накладных и счетах-фактурах (пункт 2.2 договора).

Покупатель обязан оплатить товар, полученный от поставщика по накладным, в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки поставщиком (пункт 3.2 договора).

Истцом предусмотренные договором обязательства исполнены полном объеме в товарным накладным за период с 21.10.2015 по 30.04.2016 на сумму 704733 рубля 92 копейки. Кроме того, истцом по договору оказаны сопутствующие услуги на основании актов за период с 31.10.2015 по 31.07.2016 в сумме 488942 рубля 12 копеек. Таким образом, общий размер задолженности ЗАО «РЭК» перед АО «ИП «Родники» по договору поставки № 28/12 от 28.02.2012 составил 1 193 677 рублей 01 копейка.

27.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность перед истцом не погашена.

В связи с отсутствием оплаты по договору АО «ИП «Родники» обратилось в суд с настоящим иском.

За несвоевременный возврат денежных средств истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 300 319 рублей 63 копейки за период с 21.11.2015 по 28.12.2015, а также за весь последующей период по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и возражениях на объяснения исковые требования не признал, указал следующее. Исковое заявление было подано в суд 29.12.2018, принято к производству 28.01.2019, следовательно, по требованиям за период до 28.12.2015, по мнению ответчика, истек срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2015 по делу № А17-6677/2015 принято заявление ЗАО «Невинвест» о признании ЗАО «РЭК» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) ЗАО «РЭК» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки за период с 21.10.2015 по 31.07.2016. Следовательно, исковое заявление в отношении ответчика рассматривается по существу в рамках настоящего дела, поскольку спорный долг относится к текущим платежам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора № 28/12 от 28.02.2012 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля- продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих требований истец представил товарные накладные и акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с 21.10.2015 по 31.07.2016 на сумму

1 193 677 рублей 01 копейка. Накладные и акты содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, оказанных услуг, в графе «получил» имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком прямо не оспорен. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности в отношении требований, возникших ранее 28.12.2015.

Истец возражал, указал, что представление конкурсным управляющим ответчика в рамках дела № А17-6677/2015 о банкротстве ЗАО «РЭК» реестра требований кредиторов ЗАО «РЭК» по текущим обязательствам является основанием для перерыва срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в дело документы, суд полагает обоснованной позицию истца, доводы ответчика отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку данный перечень не является исчерпывающим, каждое конкретное действие должно оцениваться в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО «РЭК» ФИО4 представил в материалы дела о банкротстве ЗАО «РЭК» реестр требований кредиторов по текущим обязательствам (платежам), в котором отражены спорные поставки, выходящие за период исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9629/09 по делу № А32-21199/2008-9/310 по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Суд полагает, что конкурсный управляющий ЗАО «РЭК», представив на рассмотрение арбитражного суда отчет конкурсного управляющего, содержащий реестр требований кредиторов по текущим обязательствам (платежам), в котором отражена спорная кредиторская задолженность, в том числе поставки, выходящие за период исковой давности (за период с 21.10.2015 по 28.12.2015), признал исковые требования, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В том случае, если конкурсный управляющий не признавал за должником факт наличия спорной задолженности, он не лишен был возможности составления реестра текущих обязательств с учетом данного обстоятельства, однако, включил ее в реестр и довел данную информацию до сведения другой стороны, чем фактически согласился с тем, что спорная задолженность перед истцом имеет место.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из накладных от 21.10.2015, 31.10.2015,31.10.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 20.11.2015, 24.11.2015, 27.11.2015; актов от 31.10.2015, 31.10.2015, 31.10.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 23.11.2015, 26.11.2015, 27.11.2015, 30.11.2015, 16.12.2015, 22.12.2015 , признается непропущенным.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 193 677

рублей 01 копейка по договору поставки № 28/12 от 28.02.2012 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пунктам 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2015 по 28.12.2015 в сумме 300 319 рублей 63 копейки, а также за весь последующей период по день фактической оплаты задолженности.

Данное требование суд полагает обоснованным в силу следующего

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

На этом основании истец вправе начислить проценты на сумму неоплаченного товара.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, арифметический контррасчет не представлен. Общая сумма процентов за период составила 300 319 рублей 63 копейки за период с 21.11.2015 по 28.12.2015, подлежит взысканию с ответчика.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь последующей период по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в сумме 27 940 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОДНИКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОДНИКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» сумму задолженности по договору от 28.02.2012 № 28/12 в размере 1 193 677 рублей 01 копейка; проценты в общей сумме 300 319 рублей 63 копейки за период с 21.11.2015 по 28.12.2018; продолжить начисление процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОДНИКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 27 940 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Электронная подпись действительна. Судья Д анные Э П:Удос товеряющ ий центр Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о И.В. Караваев

департаментаДата 25.02.2019 16:51:53Кому выдана Караваев Илья Владимирович