Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А52-274/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-274/2024
город Псков
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Решение в полоном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (адрес: 194044, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н К. 305 Р.М 305.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

к муниципальному казенному учреждению города Пскова "Специализированный заказчик" (адрес: 180017, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ЯНА ФАБРИЦИУСА УЛ., Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 600001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-парковое управление №1" (адрес: 180000, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ЛЕОНА ПОЗЕМСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

третьи лица:

администрация города Пскова (адрес: 180000, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, НЕКРАСОВА УЛИЦА, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (адрес: 119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании протокола подведения итогов электронного аукциона, электронного аукциона и заключенного на его основании контракта недействительными,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-парковое управление №1": ФИО3 - представитель по доверенности;

от администрация города Пскова: ФИО4 - представитель по доверенности:

от иных лиц: не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – истец, общество «СпецТрансСервис») обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению города Пскова "Специализированный заказчик" (далее - МКУ "Специализированный заказчик") и к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-парковое управление №1" (далее - общество "Дорожно-парковое управление №1") с иском о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 в рамках электронного аукциона №0157300025223000420 на право заключить контракт, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»), о признании недействительном данного аукциона, а также заключенного МКУ "Специализированный заказчик" с его победителем в лице общества «Дорожно-парковое управление №1» муниципального контракта №3<***> 23 000036 0001 от 21.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц заявлены администрация города Пскова (далее – Администрация) и акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

В качестве обоснования исковых требований указано, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку общества «СпецТрансСервис» при участии в аукционе на право заключить спорный контракт, поскольку истец представил надлежащее подтверждение наличия опыта выполнения работ, аналогичных предмету спорного контракта, а именно муниципальный контракт №125 от 26.05.2021 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирных домов в г.Пскове (далее - контракт №125 от 26.05.2021), а потому заявка истца не могла быть отклонена с указанием на несоответствие требованиям к участнику закупки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель общества "Дорожно-парковое управление №1" в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что представленный истцом контракт №125 от 26.05.2021 не подтверждает наличие опыта работ согласно требованиям аукционной документации.

Представитель МКУ "Специализированный заказчик" в судебное заседание 26.03.2024 не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, полагая решение аукционной комиссии обоснованным, поскольку истец не подтвердил наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету спорного контракта.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» своих представителей в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела; каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.


Изучив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд установил следующее.

24.11.2023 Администрацией как уполномоченным органом по заданию МКУ "Специализированный заказчик" в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0157300025223000420 на право заключить контракт, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»).

Аукцион объявлен на электронной площадке в сети «Интернет» АО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru, принадлежащей акционерному обществу «Сбербанк - Автоматизированная система торгов».

Согласно извещению о закупке в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 установлены требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

На участие в закупке поступили заявки от трех участников, в том числе заявка №5 общества «СпецТрансСервис».

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 аукционная комиссия отклонила заявку истца под №5 ввиду несоответствия требованиям закупки, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения соответствующих работ.

По результатам электронного аукциона его победителем признано общество "Дорожно-парковое управление №1", с которым МКУ "Специализированный заказчик" 21.12.2023 заключило муниципальный контракт.

Посчитав неправомерным решение аукционной комиссии о признании заявки №5 несоответствующей требованиям извещения и, как следствие, необоснованным заключение по результатам проведенного аукциона контракта с обществом "Дорожно-парковое управление №1", общество «СпецТрансСервис» обратилось с рассматриваемым иском в суд.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Закона о контрактной системе установлен порядок действий членов комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению первых и вторых частей заявок участников закупки.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.


Как указано выше, в рассматриваемом случае согласно извещению о закупке и в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению №2571 к участнику закупки предъявлялись требования о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Общество «СпецТрансСервис» в составе заявки №5 в качестве подтверждения наличия опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территорий представило муниципальный контракт №125 от 26.05.2021 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирных домов в г.Пскове.

Истец полагает, что в рамках исполнения муниципального контракта №125 от 26.05.2021 им получен успешный опыт исполнения проекта, входящего в муниципальную программу «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Псков», утвержденную Постановлением администрации города Пскова от 22.12.2017 №2588, целями которой являлось повышение качества и комфорта городской среды на территории муниципального образования «Город Псков», а задачами - повышение качества и уровня благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов города Пскова, повышение качества и уровня благоустройства муниципальных территорий общего пользования города Пскова. При таких обстоятельствах истец настаивает, что в качестве обоснования опыта им представлен надлежащий контракт, предметом которого являлось благоустройство территории, а также акты выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, что являлось достаточным для принятия решения об его соответствии дополнительным требованиям в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению №2571, частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В свою очередь ответчики и Администрация считают, что дорожный проезд, как элемент благоустройства территории города, не имеет определяющего значения для вывода о наличии у истца опыта выполнения работ по благоустройству территории. Муниципальный контракт №125 от 26.05.2021свидетельствует о выполнении работ по ремонту дорожного покрытия, следовательно, подтверждает наличие у заявителя опыта работ в сфере дорожной деятельности (по позиции 18 приложения к Постановлению №2571 - Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги), а не в сфере градостроительной деятельности и благоустройства территории, как требовалось в извещении об осуществлении закупки.


Оценивая разногласия сторон в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность, как деятельность по развитию территорий, включает в себя благоустройство территорий (пункт1); под благоустройством территории следует понимать деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленную на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Таким образом, деятельность по благоустройству территории должна регулироваться непосредственно правилами благоустройства территории муниципального образования.

Решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила №1692).

Согласно подпункту 2 пункта 6 Правил №1692 под термином «объекты благоустройства» понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры города; территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки; велопешеходные и велосипедные дорожки, полосы для движения велосипедного транспорта; пешеходные коммуникации (в том числе пешеходные тротуары, дорожки, мосты, пешеходные улицы и зоны) и другие территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц); площадки (в том числе инклюзивные): детские; для отдыха и досуга; спортивные; для установки контейнеров для сборки твердых коммунальных отходов; для свободного выгула животных; стоянки автомобилей (парковки); места размещения нестационарных торговых объектов; зоны транспортных, инженерных коммуникаций; водоохранные зоны; отведенные территории (земельные участки, имеющие правообладателей); дворовые территории многоквартирных домов; прилегающие территории; кладбища и мемориальные зоны; другие территории города Пскова.

Под понятием «благоустройство территории» - деятельность по реализации комплекса мероприятий на территории города Пскова, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию объектов, элементов благоустройства (подпункт 1 пункта 6 Правил №1692).

Правилами №1692 установлен перечень мероприятий по благоустройству территории города Пскова, порядок и периодичность их проведения, в том числе по отдельным элементам благоустройства. В Правилах такой вид работ, как ремонт проездов, не предусмотрен.

При этом в пункте 5 раздела III Правил №1692 «Общие требования к благоустройству и содержанию объектов благоустройства, уборке территорий города Пскова, в том числе в зимний период» указано, что:

1) содержание дорог осуществляют специализированные организации, определенные по результатам проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

2) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, согласно Правилам №1692, как специальным правовым актом, содержание дорог, включая проезды, отнесено, во-первых, к сфере регулирования автомобильных дорог, а во-вторых, с указанием о необходимости выполнения таких работ специализированными организациями и в соответствии с Законом о контрактной системе.

Такой подход является обоснованным, поскольку законодатель в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе также предусмотрел ряд требований к участникам закупки, если предметом закупки является выполнение работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги - позиция 18 приложения к Постановлению №2571.

В муниципальном контракте №125 от 26.05.2021 по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове, на который ссылается истец в качестве подтверждения опыта выполнения работ по спорной закупке, все виды работ согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» относятся к ремонту автомобильных дорог - работам, направленным на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги: работы по устройству покрытий соответствуют подпункту «в» пункта 2 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по тротуарам относятся к подпункту «п» пункта 3 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по замене бортовых камней соотносится с подпунктом «д» пункта 2 подраздела 5 раздела III Классификации; работы по разборке и демонтажу относятся к прочим работам по ремонту автомобильных дорог - подпункт «а» пункта 5 подраздела 5 раздела III Классификации.

Как подтверждено материалами дела, комиссия по осуществлению закупки оценивала содержание муниципального контракта №125 от 26.05.2021 по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове, сравнила виды выполненных истцом работ в рамках данного контракта с теми видами работ, которые были предусмотрены в извещении по спорной закупке. Анализ видов работ показал несоответствие имеющегося у истца опыта работ предмету спорного контракта (например: уборка снега, скашивание травы и прочее).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 13, часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах; пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ).

Согласно своду правил, утвержденному приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» проезды, как отдельная категория дорог, относятся к улично-дорожной сети, обеспечивая непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм следует, что дворовые проезды являются дорогой (частью дороги), то есть относятся к объектам транспортной инфраструктуры. Такие проезды возможно отнести к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, приняв во внимание положения Правил №1692, проанализировав виды работ, выполненных истцом по муниципальному контракту №125 от 26.05.2021, суд приходит к выводу о том, что данный участник не подтвердил наличие опыта выполнения именно тех работ, которые являются предметом спорной закупки.

Аналогичная правовой подход применен в судебных актах суда первой (решение от 10.04.2023), апелляционной (постановление от 18.07.2023) и кассационной (постановление от 15.11.2023) инстанций по делу А52-399/2023, в рамках которого истец также оспаривал правомерность решения комиссии при проведении аукциона на заключение контракта по выполнению комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков», ссылаясь на наличие опыта выполнения работ на основании контракта по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове.

С учетом изложенного закупочная комиссия правомерно установила, что документов, подтверждающих необходимый опыт выполнения работ, истцом не представлено, а потому обоснованно отклонила заявку общества «СпецТрансСервис».

Ссылка истца на письмо Минфина России от 14.02.2022 №24-01-09/10138 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по делу А26-4388/2023 судом отклоняется.

В указанном судебном акте разъяснено, что если приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта.

В тоже время в рассматриваемом случае истец ссылался исключительно на наличие опыта выполнения работ по благоустройству территории, который им подтвержден не был.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены протокола подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 в рамках электронного аукциона, в удовлетворении производных требований о признании незаконным аукциона, а также заключенного с его победителем муниципального контракта от 21.12.2023 также следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков