Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А76-533/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-533/2022
30 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» (далее – истец, ООО «Челябинск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крановые технологии» (далее – ответчик, ООО «Крановые технологии») с заявлением о взыскании по договору поставки № 161/ЧВС от 18.03.2020 основного долга в размере 2 567 498 рублей 52 копеек, неустойки за период с 14.09.2021 по 30.12.2021 в размере 297 077 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 323 рублей.

Определением от 19.01.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 28.02.2022 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26), уполномоченных представителей в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Крановые технологии» (Покупатель) и ООО «Челябинск-Восток-Сервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 161/ЧВС от 18.03.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Согласно пункту 4.1. настоящего договора, оплата производятся в следующем порядке: 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара грузополучателю на основании предоставленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случаях просрочки исполнения Покупателем обязательств по своевременному перечислению денежных средств, предусмотренных в пункте 4.1., Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Поставщик поставил в адрес покупателя в соответствии с условиями договора поставки за период 12.08.2021 года по 12.10.2021 товар на общую сумму 3 993 798 рублей 42 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 166 032 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с образовавшейся задолженностью за оплату поставленного товара 01.10.2021 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия № 343/П, которая была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения в части погашения задолженности.

12.11.2021 поставщиком в адрес покупателя направлена повторная претензия № 347/П, после чего ответчик произвел частную оплату задолженности на сумму 1 260 267 рублей 12 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за оплату поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составила 2 567 498 рублей 52 копейки.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно пункту 4.1. настоящего договора, оплата производятся в следующем порядке: 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара грузополучателю на основании предоставленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД).

Ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД) без замечаний: УПД № 26392 от 12.08.2021,УПД № 26617 от 13.08.2021, УПД № 27145 от 18.08.2021, УПД № 29185 от 08.09.2021, УПД № 34028 от 12.10.2021.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 2 567 498 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случаях просрочки исполнения Покупателем обязательств по своевременному перечислению денежных средств, предусмотренных в пункте 4.1., Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком прямо не оспорен.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соответствующего явно выраженного волеизъявления ответчика, с учетом субъектного состава сторон настоящего дела и характера их обязательств (в рамках предпринимательской деятельности), суд не может самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 297 077 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3 от 10.01.2022 в размере 37 323 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крановые технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки № 161/ЧВС от 18.03.2020 основной долг в размере 2 567 498 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь четыреста девяносто восемь) рублей 52 копейки, неустойку в размере 297 077 (Двести девяносто семь тысяч семьдесят семь) рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37 323 (Тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров