Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А41-6613/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6613/23
20 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 07 июня 2023

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "ТД СТМ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД СТМ" задолженности в размере 18 002 225 руб., неустойки в размере 68 764,72 руб., неустойку за период с 18.01.2023 по день уплаты суммы основного долга.

В процессе рассмотрения дела требования уточнены. Истец просил взыскать задолженность в размере 10 002 504,13 руб., неустойки в размере 920 043,89 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Представители в заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Королевский трубный завод» (Поставщик) и ООО «ТД СТМ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 1552/21-П от 20.12.2021, согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа .

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Поставщик поставил Товар на сумму 18 002 225,00 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из уточненных требований следует, что УПД частично оплачены. По состоянию на 15.05.2023 задолженность Покупателя составляет 10 002 504,13 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление в данной части и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 920 043,89 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес Покупателя, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день, но не более 10%, просрочки на основании предъявленного Поставщиком требования.

Расчет неустойки, произведен истцом без учета положений ст. 190, ст. 193 ГК РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 916 707,99 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Максимальный размер неустойки также зафиксирован сторонами.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД СТМ" в пользу ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 10 002 504,13 руб., неустойку в размере 916 707,99 руб., неустойку за период с 16.05.2023 по день уплаты суммы основного долга из расчете 0,05% за каждый день просрочки (но не более 83 542,42 руб.), а также расходы по госпошлине в размере 113 355 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТД СТМ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 241 руб.

Взыскать с ООО "КОРОЛЕВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова