Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-20551/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20551/2020
г. Хабаровск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 1 141 465 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 № б/н, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» о взыскании задолженности по договору № 20 от 21 февраля 2019 г. в размере 2 623 916 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения Арбитражным судом Хабаровского края решения (без указания размера).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что расчет задолженности произведен истцом от общей стоимости выполненных работ, которая не соответствует действительности. За период с 01.01.2019 по 04.02.2021 истцу перечислено денежных средств по договору № 20 от 21.02.2019 в сумме 1 716 591,0 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами сверки. Кроме того, ответчик с размером процентов за пользования чужими денежными средствами не согласен ввиду непредставления данного расчета, неверного указания расчета задолженности.

05.04.2021 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 1 118 486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 979 руб. 53 коп. за период с 30.06.2020 по 02.04.2021 согласно расчету.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТехСтандарт» (Подрядчик) и ООО УО «Жилфонд» (Заказчик) был заключен договор № 20 от 21.02.2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) с истекшим сроком эксплуатации в многоквартирных жилых домах, адреса местонахождения объектов Заказчика и сроки выполнения работ согласовываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в п. 1.1 договора. Стоимость проведения работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора.

Согласно п. 4.3 договора на оплату по договору предоставляется рассрочка платежа на 24 (двадцать четыре) месяца. Сумму равными частями Заказчик оплачивает ежемесячно до «10» числа каждого месяца начиная с первого месяца выполнения работ.

Истец выполнил обязательства по договору, передал ответчику работы в полном объеме, ответчик принял работы, о чем были составлены и подписаны акты №101 от 08.07.2019г. на сумму 520250,00 руб., №210 от 16.07.2019г. на сумму 290600,00 руб., №237 от 31.07.2019г. на сумму 270900,00 руб., №269 от 30.08.2019г. на сумму 197400 руб., №391 от 08.11.2019г. на сумму 29100 руб., №425 от 03.12.2019г. на сумму 46850 руб., №447 от 12.12.2019г. 160050,00 руб., № 449 от 13.12.2019г. на сумму 31500 руб., №42 от 30.01.2020г. на сумму 185250,00 руб., №69 от 25.02.2020г. на сумму 588150 руб., №115 от 27.03.2020г. на сумму 756550 руб.

Общая стоимость выполненных работ составляет 3 076 600 руб.

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 1 958 114 рублей, в результате чего образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 118 486 рублей (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию от 18.11.2020 года и предложил произвести оплату задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, оплата не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статьи 779, 781 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты, которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – март 2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 118 486 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 118 486 рублей материалы дела не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 118 486 рублей в отсутствие доказательств оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ размере 22 979 руб. 53 коп. за период с 30.06.2020 по 02.04.2021 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 979 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд приходит к выводу правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» задолженность в размере 1 118 486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 979 руб. 53 коп., всего 1 141 465 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт» из федерального бюджета 12 359 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова