Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А10-1864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1864/2017
06 июля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Гигант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб., а также судебных издержек в сумме 260 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2017,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1"обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Гигант" о взыскании 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), а также судебных издержек в сумме 260 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 12.10.2016 в 12:00 в торговой точке, принадлежащей ООО «Гранд-Гигант» и расположенной вблизи адресной таблички по адресу: РБ, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №433577 («М-1 Selection»), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как одежда.

Как указал истец, исключительное право на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности принадлежит истцу и ответчику не передавалось. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В результате указанного правонарушения, по мнению истца, наступают такие неблагоприятные последствия как:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

Просил взыскать 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 260 руб., а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в общей сумме 335 руб. 93 коп.

В качестве правового обоснования сослался на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явился.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет истец (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.10.2016 в 12:00 в торговой точке, принадлежащей ООО «Гранд-Гигант» (далее - Ответчик) и расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 433577 ("М-1 Selection"), зарегистрированным в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как "одежда".

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 12.10.2016 с указанием продавца – ООО «Гранд-Гигант» ИНН и видеосъемкой.

Санкт-Петербургская общественная организация "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" является обладателем исключительного права на товарный знак № 433577 ("М-1 Selection"), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 433577 «М-1 Selection» содержит охраняемый элемент - «М-1», и не охраняемый элемент - «Selection», данное обстоятельство подтверждается свидетельством на указанный товарный знак. Таким образом, несанкционированное использование только охраняемого элемента товарного знака № 433577 - «М-1», образует нарушение прав на данный товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При таких условиях требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 260 руб., а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в общей сумме 335 руб. 93 коп.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-1864/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Гигант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ Чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 433577 («М-1 Selection»), 2 000 руб. – госпошлины, а также судебных издержек в сумме 260 руб. – стоимости вещественного доказательства, 335 руб. - стоимости почтовых отправлений.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева