Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А75-9228/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9228/2024
1 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9228/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой» (ОГРН <***> от 20.12.2012, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 47,  этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг-М» (ОГРН <***> от 8602305999, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 45/1, помещение 5,  офис 414)  о взыскании неустойки по  договору  поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023 в размере 115 213 рублей 72 копеек, убытков в размере 104 000 рублей 00  копеек, при участии третьего лица - общества  с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ИНН <***>, адрес: 628404, <...>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 64 от 14.04.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой»  (далее – истец, ООО «ЮграТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторг-М»   (далее – ответчик, ООО «Металлоторг-М»)  о взыскании задолженности по  договору  поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023 в размере 219 213 рублей 72 копеек,  в том числе неустойки в размере 115 213 рублей 72 копеек, убытков в размере 104 000 рублей 00  копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на то, что неустойка в сумме 115 213 рублей 72 копеек начислена за допущенное ответчиком нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 8.2 договора поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023, убытки понесены истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023.

Определением суда от 18.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на заявление и доказательства оплаты неустойки по  договору  поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023 в размере 255 878 рублей 46 копеек. В части требований о взыскании убытков в размере 104 000 рублей 00  копеек  просит отказать (л.д. 53-54).

Определением 05.07.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 14 часов 05 минут.

Суд  привлек к участию  в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее - третье лицо, ООО «Спецмонтажстрой»).

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ответчика поступил  отзыв на уточненное заявление,  представлен контррасчет суммы иска (л.д. 72-74),  от третьего  лица поступил отзыв на заявление (л.д. 99), от истца поступили дополнительные  документы. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель  истца поддержал требования в полном объеме.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮграТехСтрой» (покупатель) и ООО «Металлоторг-М» (поставщик) заключен договор поставки  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023 (л.д. 11-13). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Под товаром стороны понимают полный перечень материально-технических ресурсов, указанный в спецификациях (приложение № 1).

Количество, наименование, ассортимент, качество, сроки поставки, реквизиты получателя, способ доставки и стоимость каждой отдельной поставки определяются в спецификациях к договору. Спецификации после подписания сторонами, становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Согласно  пункту 1.3 договора каждая спецификация является отдельным соглашением и не приостанавливает действие предыдущих, ни полностью, ни в части, если иное в ней не предусмотрено.

Согласно пункту 5.3. договора датой приемки товара стороны считают дату подписания накладной ТОРГ-12 покупателем, если иное специально не оговорено в спецификации.

В соответствии в пунктом 7.1 договора документы на отгруженный товар предоставляются покупателю вместе с товаром.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости недопоставленного товара.

Согласно спецификации № 2 от 18.12.2023 к договору поставщик обязался поставить товар на общую сумму 6 751 350,65 руб. Согласно пункту 2 спецификации № 2 от 18.12.2023 к договору оплата за поставленный товар производится покупателем в следующем порядке: 50 % предоплата, оставшиеся 50 % за 3 дня до окончания производства по письменному уведомлению поставщика.

Срок поставки товара согласно пункту 3 спецификации № 2 от 18.12.2023 к договору согласована в течение 35-45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что 21.12.2023 покупатель произвел предоплату в размере 3 375 675,32 руб., оставшуюся оплату в размере 3 375 675,32 руб. покупатель произвел 01.03.2024 (л.д. 15, 16).

15.03.2024 поставщик произвел поставку товара на общую сумму 371 210,59 руб.,  что подтверждается  УПД №  23 от 14.03.2024; оставшаяся часть товара на сумму 6 380 140,06 руб. поставлена ответчиком  16.04.2024,  что подтверждается  УПД от 09.04.2024 №№ 30, 31, 32 33, 34, 34, 35.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара,  истцом начислена неустойка  в размере 348 610,87 руб., из  них:  74 264,85 руб. за период  с 05.03.2024 по 15.03.2024 и 274 346,02 руб. за период  с 05.03.2024 по 16.04.2024 (л.д. 56-57).

Кроме того, истец указывает, что товар, приобретаемый им у ответчика, был необходим для исполнения обязательств по договору от 22.09.2023, заключенному  между истцом и ООО «Спецстроймонтаж» № 23/09/17-ССМ-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией и спецификациям по монтажу металлоконструкций и ограждающих конструкций из сэндвич-панелей на объекте: РММ, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, Восточная промзона, ул. Инженерная, пр. 2ПР (л.д. 31-34).

05.04.2024 в адрес ООО «Югратехстрой» поступила претензия от ООО «Спецстроймонтаж» о возмещении убытков, вызванных простоем по причине отсутствия материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 23/09/17- ССМ-СМР от 22.09.2023, в размере 104 000 руб. (л.д. 36).

Платежным поручением № 1691 от 19.07.2024 истец оплатил ООО «Спецстроймонтаж» указанную сумму (л.д. 96).

По мнению истца, 104 000 руб. являются его убытками, понесенными в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору поставки № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023.

19.03.2024  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 56 об оплате неустойки (л.д. 37).

14.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 94 об оплате суммы неустойки и убытков (л.д. 38).

По результатам рассмотрения претензии № 94 от 14.04.2024 истцу был отправлен ответ на претензию №65066 от 22.04.2024 с признанием требований в части возмещения неустойки за просрочку в размере 233 397,15 руб., ответчиком произведена оплата неустойки в указанном размере,  что подтверждается платежным поручением № 209 от 06.06.2024 (л.д. 55).

Поскольку требования истца в отношении оставшейся части неустойки, а также возмещении убытков в сумме 104 000 руб. не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «Югратехстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой.

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства прямо следует обязанность ответчика поставить  истцу товар надлежащего качества и комплектности в тот срок, которые стороны согласовали в приложении к договору (спецификации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанных норм права ответчик обязан поставить истцу товар в тот срок, который  стороны согласовали при подписании спецификации к договору поставки, неисполнение поставщиком указанной обязанности в сроки, согласованные сторонами в договоре и спецификаций к нему, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 8.2 договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара по сравнению со сроком, согласованным сторонами при подписании спецификации, что ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик в отзыве на заявление указывает  на неверное определение истцом периода начисления неустойки, ссылаясь на то, что дату поставки необходимо определять исходя из даты УПД. Вместе с тем, указанный довод ответчика противоречит пункту 5.3 заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, суд, ознакомившись  с материалами дела, приходит к выводу об ошибочности расчетов суммы иска, произведенных истцом, в указанной части.

Согласно пункту 5.3. договора датой приемки товара стороны определили дату подписания накладной ТОРГ-12 покупателем, если иное специально не оговорено в спецификации.

Как следует из материалов дела, часть товара на сумму 371 210  рублей 59 копеек поставлена поставщиком 15.03.2024, что подтверждается УПД № 23 от 15.03.2024, оставшаяся часть товара на сумму 6 380 140 рублей 06 копеек поставлена поставщиком 16.04.2024, что подтверждается УПД №№ 30 - 35 от 09.04.2024.

Из условий договора поставки усматривается, что поставка товара должна быть произведена не позднее 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом поступления 21.12.2023 в адрес ответчика предоплаты в размере 3 375 675,32 руб., у поставщика возникла обязанность поставить товар не позднее 04.03.2024.

Датой подписания УПД № 23 от 14.03.2024 со стороны покупателя является 15.03.2024 (л.д. 17-18), соответственно неустойка подлежит начислению  за период с 05.03.2024 по 15.03.2024 и  составляет 74 264,85 руб., как обоснованно указывает истец при уточнении исковых требований.

В то же время, поставка на оставшуюся сумму 6 380 140,06 руб. (6 751 350,65 руб. – 371 210,59) произведена ответчиком 16.04.2024, что подтверждается отметками на соответствующих УПД №№ 30 - 35 от 09.04.2024 (л.д. 19-30).

Таким образом, неустойка на указанную стоимость не поставленного своевременно товара подлежит начислению в период с 16.03.2024 по 16.04.2024 и составляет 204 164,48 руб., а не 274 346,02 руб., кА ошибочно указано истцом при уточнении иска (л.д. 57).

Общая сумма неустойки составляет 278 249, 33 руб., из которой ответчик платежным поручением № 209 от 06.06.2024 (л.д. 55) оплатил 233 397,15 руб.

Следовательно,  сумма неустойки,  подлежащая взысканию  с ответчика в рамках настоящего дела, составляет  45 032, 18  руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд заявлено  требование о взыскании с ответчика убытков в размере 104 000 руб. В обоснование указанных требований истец указывает на простой по причине отсутствия материалов, необходимых для выполнения работ по договору № 23/09/17- ССМ-СМР от 22.09.2023, заключенному с третьим лицом, и  оплату истцом в адрес третьего лица указанной суммы денежных средств  на основании претензии ООО «Спецстроймонтаж» от 05.04.2024.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Суд  приходит  к выводу,  что в материалах дела отсутствуют доказательства указанной совокупности обстяотельств.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 23/09/17-ССМ-СМР ООО «Спецстроймонтаж» обязуется выполнить своими и привлеченными силами, средствами и материалами все работы, являющиеся предметом договора.

Согласно пункту 3.2 договора № 23/09/17-ССМ-СМР от 22.09.2023, заключенного между истцом и ООО «Спецстроймонтаж», обязанность по обеспечению работ оборудованием и строительными материалами несет подрядчик (третье лицо), если иное не указано в соответствующей спецификации.

В спецификации № 2 от 30.11.2023 (л.д. 35) не предусмотрено условие по обеспечению материалами, отличное от условий, предусмотренных договором, следовательно, как обоснованно указывает ответчик, работы должны были быть осуществлены с использованием материалов, предоставляемых ООО «Спецстроймонтаж», а не заказчиком (ООО «Югратехстрой»),

Добровольная уплата истцом по претензии от 05.04.2024 денежных средств своему подрядчику сама по себе не свидетельствует о наличии у ответчика, не являющегося стороной договора подряда, обязанности компенсировать истцу такие выплаты.

Кроме того, истцом, а также ООО «Спецстроймонтаж» не представлено доказательств, соответствующих принципам допустимости и относимости (статьи 67 и 68 АПК РФ), подтверждающих, что убытки подрядчика на выплату  своим сотрудникам заработной платы составили  104 000 руб. ООО «Спецстроймонтаж» ни в адрес истца, ни в адрес суда не представил документы, подтверждающие факт несения им убытков в сумме 104 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность юридического лица выплачивать своим сотрудником заработную плату, на что сослалось ООО «Спецстроймонтаж» в претензии от 05.04.2024 и в отзыве на иск, носит обязательный характер в силу трудового законодательства и не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия работы у таких сотрудников на каком-либо объекте.

Само по себе выставление ООО «Спецстроймонтаж» претензии в адрес истца не свидетельствует о том, что ООО «Спецстроймонтаж»  понёс какие- либо реальные убытки и у истца возникла обязанность их компенсировать, а впоследствии предъявлять указанную сумму ответчику в качестве убытков, связанных с несвоевременной поставкой товара.

Таким образом, суд считает требование истца возмещении убытков в размере 104 000  руб. обоснованными и документально не подтвержденными.

С учетом указанных выводов суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  10 198 руб., что подтверждается платежным поручением № 1157 от 13.05.2024 (л.д. 59).

Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения истцом  суммы исковых требований.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых  требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 1157 от 13.05.2024  в размере 2 814 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлоторг-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой» неустойку за нарушение сроков поставки товара по  № ЮТС-90-2023 от 30.11.2023 в размере 45 032 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 814 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 1157 от 13.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева