Решение от 18 января 2018 г. по делу № А53-23199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-23199/2017

«18» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

о признании незаконными решения № 44862 от 01.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №1626 от 01.03.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт ФИО4, по доверенности от 30.01.2017, главный специалист-эксперт ФИО5, по доверенности от 30.01.2017, старший госналогинспектор ФИО6, по доверенности от 21.11.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области от 01.03.2017 № 44862 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 01.03.2017 №1626 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 9406 руб.

В судебном заседании 10.01.2018 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2018 в 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 17.01.2018 в 10 час. 00 мин.

Представитель общества поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении.

Представители налоговой инспекции, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Представители инспекции утверждают, что фактически общество злоупотребляло своими правами, подавая уточненную налоговую декларацию в отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности для передачи в налоговые органы декларации в электронном виде. Одновременно представители налоговой инспекции утверждают, что статьи 171 и 172 Налогового кодекса предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Обществом не выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 25.07.2016 подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом в соответствии со статьями 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №55760 от 09.11.2016, в котором отражены установленные налоговые правонарушения.

Обществом в налоговый орган 16.12.2016 поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение возражений состоялось 21.12.2016 что подтверждено протоколом №66 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

Налоговым органом принято решение от 30.12.2016 №981 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка от 30.01.2017, которая вручена 30.01.2017 директору общества.

Налогоплательщиком не представлены возражения на дополнительные мероприятия налогового контроля.

Налоговым органом 01.03.2017 были рассмотрены материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствии представителя заявителя.

Заместителем начальника налогового органа принято решение от 01.03.2017 №44862 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 6496 руб., пени в сумме 855,48 руб., налоговые санкции по статье 122 НК РФ в сумме 649,60 руб., налоговые санкции по статье 126 НК в сумме 1100 руб.

Налоговым органом 01.03.2017 принято решение №1626 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Данным решением заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9406 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.03.2017 №44862 и №1626.

Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от 25.05.2017 №15-15/2059. Указанным решением Управления жалоба налогоплательщика на решения налоговой инспекции от 01.03.2017 оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.03.2017 №44862 и 31626 незаконными и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, обществом 25.07.2016 представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 3 квартал 2015 по ТКС через уполномоченного представителя ООО «Экспертное бюро II» в лице ФИО7 на основании информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с данным сообщением ООО «Экспертное бюро II» в лице ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от 15.04.2016 (сроком действия с 15.04.2016 по 15.04.2019), имеет право в указанный период представлять интересы ООО «Сервис ФИО2» в налоговых органах со следующими признаками: подписывать и представлять налоговую декларацию и другую отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности.

Налогоплательщик при представлении декларации в электронной форме через уполномоченного представителя не обязан представлять в налоговый орган доверенность на бумажном носителе.

Заявитель утверждает, что у ООО «Экспертное бюро-II» отсутствовали правовые основания для передачи налоговой отчетности (декларации по НДС), а также передачи информации налогоплательщику, так как доверенность от 15.04.2016 №12 была выдана на 1 день.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону», так как данные сведения не отражены в разделе 8 декларации поданной налогоплательщиком. Последующие внесения изменений в книгу покупок обществом осуществлены в нарушение пункта 4 Правил ведения книги покупок.

Общество полагает, что неправомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1100 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 23 Налогового кодекса общество обязано уплачивать налоги и представлять декларации.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Начиная с 1 января 2014 для всех плательщиков налога на добавленную стоимость введена обязанность представлять налоговые декларации только в электронной форме, что закреплено в абзаце 1 пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 23 Налогового кодекса лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса: обеспечивать прием электронных уведомлений, требований и иных документов, направляемых по телекоммуникационным каналам связи налоговыми органами в рамках их полномочий; своевременно (в течение шести рабочих дней) направлять налоговому органу квитанцию о приеме таких документов в электронной форме.

Обязанность по обеспечению электронного документооборота считается исполненной при наличии у налогоплательщика договора с оператором на оказание услуг электронного документооборота или о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота с инспекцией по месту учета этого налогоплательщика и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Если документы получают через уполномоченного представителя организации, указанный договор и квалифицированный сертификат ключа проверки ЭП должны быть именно у него.

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. ФНС России разработано информационное сообщение о доверенности формируемое уполномоченным представителем налогоплательщика для налогового органа - электронный документ, содержащий данные о реквизитах доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному представителю, который направляется уполномоченным представителем по ТКС вместе с каждой налоговой декларацией.

Пунктом 1 статьи 29 Налогового кодекса установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - организация осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Проверкой установлено, что при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 было представлено информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из представленного сообщения следует, что ООО «Экспертное бюро II», лице ФИО7, действует на основании доверенности б/н от 15.04.2016 сроком действия с 15.04.2016 по 15.04.2019.

Следовательно, полномочия лица, передавшего по ТКС декларацию, подтверждены.

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме -при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что ООО «Экспертное бюро II» не имело права передавать указанную декларацию в налоговую инспекцию, судом отклоняется, так как налогоплательщик действовал недобросовестно.

Заявитель выдал доверенность на один день, а именно 15.04.2016, вместе с тем, он должен отдавать отчет своим действиям при подаче 25.07.2016 в ООО «Экспертное бюро II» уточненных деклараций для передаче их по ТКС в налоговую инспекцию.

Кроме того, недобросовестность заявителя подтверждена письмом ООО «Экспертное бюро II» от 13.03.2017 (т.5.,л.д.45-46) из которого следует, что подав доверенность сроком на 1 день, регулярно подавал отчетность для передачи по ТКС в налоговый орган. Руководитель общества ФИО8 предоставлял отчетность 18.04.2016, 28.04.2016, 29.04.2016, 25.07.2016, 25.10.2016, 28.10.2016, 20.01.2017. В письме также указано, что поступающие требования налогового органа переправлялись на электронную почту общества вплоть до 17.02.2017 и от налогоплательщика поступали подтверждения о получении требований.

Более того, в ходе допроса от 29.09.2016 директор ФИО8 пояснил, что уточненные декларации по НДС в том числе и за 3 квартал 2015 представлял в электронном виде по ТКС.

Из протокола допроса от 11.04.2017 ФИО7.(исполнительный директор ООО «Экспертное бюро II») следует, что документы для направления в налоговый орган по ТКС представлял директор ФИО8

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявитель умышленно не оформлял надлежащим образом доверенность, а в сообщении представленном ООО «Экспертное бюро II» в налоговую инспекции указано, что срок действия доверенности 3 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно принял уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2015 года.

В ходе камеральной налоговой проверки, инспекцией установлено следующее:

ООО «Сервис ФИО2» представил документы, подтверждающие право на вычет по поставщику ООО «ДорХан21 век - Ростов-на-Дону» (ИНН <***>), вместе с тем в разделе 8 декларации и в книге покупок заявителем указаны счета-фактуры ООО «ДорХан-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>).

Налоговый орган не принял к налоговому вычету счета-фактуры выставленные ООО «ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону», так как заявителем не внесены изменения в налоговую декларацию, а именно в раздел 8, где отражен налоговый вычет по иным счетам –фактурам. При этом налоговый орган считает, что первичные документы лишь подтверждают наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяют его реализацию путем декларирования.

Инспекция считает, что отсутствие сведений о счетах-фактурах, выставленных в адрес проверяемого налогоплательщика поставщиком ООО «ДорХан21 век - Ростов-на-Дону» в разделе 8 декларации свидетельствует о том, что предусмотренный главой 21 Налогового кодекса заявительный порядок реализации права на вычет НДС в соответствующем налоговом периоде в отношении таких счетов-фактур не соблюден.

По результатам проверки налоговым органом отказано в налоговом вычете и налогоплательщику доначислен НДС в сумме 6496 руб. и отказано в возмещении в сумме 9406 руб.

Оценив представленные доказательства и документы, суд считает, что инспекцией правомерно неприняты налоговые вычеты по НДС по следующим основаниям.

Актуальная форма декларации по налогу на добавленную стоимость утверждена Приказом ФНС России от 29.10.2014 №ММВ-7-3/558@. Данным приказом установлены порядок ее заполнения и формат представления в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Кодекса в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС (утвержден Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@) декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с изложенным декларация по НДС содержит разделы 8-12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур - в случае выставления и (или) получения посредниками счетов-фактур при осуществлении посреднической деятельности, а также сведения из счетов-фактур - в случае выставления их лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса.

Раздел 8 декларации «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и приложение 1 «Сведения из дополнительных листов книги покупок» к нему.

В соответствии с порядком раздел 8 декларации заполняют налогоплательщики (налоговые агенты, за исключением тех из них, что указаны в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) при возникновении права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса. Приложение 1 к разделу формируется, если в книгу вносятся изменения по истечении» налогового периода, за который подается декларация.

Таким образом, применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носящим заявительный характер. Вместе с тем данное право реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обусловливающих применение вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Самостоятельное признание налоговым органом правомерности применения вычетов по НДС только по первичным учетным документам повлекло бы нарушение принципа применения таких вычетов, нарушение положений статей 80, 88, 89, 171, 172, 176 Кодекса, направленных на проверку правильности исчисления соответствующих налоговых обязательств либо прав по результатам их непосредственного декларирования.

Следовательно, налоговая декларация является заявительным документом для применения имеющихся у налогоплательщика вычетов по налогу.

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносится в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства.

Довод заявителя о том, что им внесены изменения в книгу покупок путем вычеркивания одних счетов-фактур и внесения других счетов-фактур судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 утверждены формы книг покупок и продаж, а также правила их ведения (приложения 4 и 5 к Постановлению).

Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам.

Пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137, при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил дополнительных листов к книге покупок. Следовательно, в нарушение указанных требований представлены книги покупок на бумажных носителях без дополнительных листов, отличные по содержанию от составленных им ранее ввиду наличия в них исправлений путем перечеркивания шариковой ручкой одних показателей и внесения других показателей по тем же строкам, не могут быть приняты как исправления. Внесенные таким образом изменения не могут служить документами, подтверждающими спорные налоговые вычеты.

Сведения из книги покупок в Разделе 8 налоговой декларации по НДС не соответствуют корректировочной книге покупок, составленной с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Кроме того, в ходе проверки и рассмотрения дела установлено, что в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса обществом не представлены документы, а именно регистры налогового учета, подтверждающие оприходование товара. Данное нарушение является самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007

№8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками;

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель оспаривает привлечение к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 4 статьи 93 Налогового кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Судом установлено, что заявитель направлял отчетность в налоговый орган по ТКС и получал требования, направляемые налоговым органом по ТКС.

Согласно представленной в материалы дела квитанции о приеме, требование о предоставлении документов (информации) №88561 от 30.08.2016 в силу статьи 93 Налогового кодекса получено налогоплательщиком 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

При этом мера ответственности за правонарушение, предусмотренное в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, заявителем письмом от 27.09.2016 №05 (подано в инспекцию 29.09.2016) со ссылкой на требование №88561 несвоевременно представлены 9 документов, а именно: копия договора аренды нежилого помещения №2/9 от 01.09.2015, копия решения №1 единственного участника общества от 24.08.2015, книга продаж и покупок; копии счетов-фактур за 3 квартал 2015 выставленные поставщиками), копии счетов-фактур за 3 квартал 2015 (подтверждающие реализацию товаров), документ, подтверждающий использование транспортного средства, копии товарных накладных за 3 квартал 2015, копии транспортных накладных за 3 квартал 2015, копии платежных документов за 3 квартал 2015.

Вместе с тем, заявителем не представлены 2 документа: учетная политика на 2015 год и договоры поставки.

Налогоплательщиком несвоевременно, а именно 29.09.2016 (письмом от 27.09.2016 №05) в налоговый орган представлены 9 вышеуказанных документов, а также не представлен приказ об учетной политики, который обязан быть у общества.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно привлек к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса в сумме 1000 руб. (10х100 руб.) с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из следующего.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (пункт 6 статьи 108 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что договор обществом представлялся, вместе с тем из требования невозможно установить, какой именно договор истребовал налоговый орган.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество представило договор с контрагентом, какой договор необходимо было представить налоговому органу из требования невозможно установить.

Суд считает, что налоговый орган необоснованно привлек предпринимателя к ответственности по указанной норме, поскольку объективной стороной этого нарушения является непредставление документов, имеющихся у налогоплательщика.

В связи с этим суд пришел к выводу, о неправомерном привлечение налоговым органом предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. (1 x 200руб.) с учетом применения налоговым органом смягчающих обстоятельств.

Довод заявителя о том, что он не получал требование №88561 судом отклоняется как несостоятельный, так как налогоплательщиком представлено в налоговый орган письмо от 27.09.2016 №05 в котором имеется ссылка на требование а также перечислены документы истребованные у общества.

Учитывая изложенное, а также с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 17.01.2018, суд пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.03.2017 №44862 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. является незаконным.

В остальной части решение является законным и обоснованным и требования заявителя не подлежат удовлетворению. Решение инспекции от 01.03.2017 №1626 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» является законным и обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 17.01.2018.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, не подлежат отнесению на инспекцию, так как заявителю была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 01.03.2017 №44862 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская