Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А19-31475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«17» декабря 2019 года Дело № А19-31475/2018

Резолютивная часть решения вынесена 10.12.2019, полный текст решения изготовлен 17.12.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА СЕДОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЮРЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664056, <...>)

третьи лица: Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665460, <...>)

о взыскании 350 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не присутствовали;

В судебном заседании 03.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 10.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА СЕДОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЮРЬЕВНЕ о взыскании 350 000 руб. – неотработанного аванса по договору субподряда № 11/05.2018-01.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения относительно переписки между сторонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об отложении в связи с нахождением представителя в командировке; после перерыва надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, в ранее представленном отзыве пояснил, что представить копию журнала учета посетителей по адресу <...> за период май-сентябрь 2018 года, переписку с ООО СК «крепость» не представляется возможным, поскольку данные документы уничтожены в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона № 152-Ф от 27.07.2006 «О персональных данных». Журнал производства работ после подписания акта приема-сдачи работ по истечении срока хранения (1 год) утилизирован.

ООО «Акватик», надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании после перерыва 10.12.2019, поскольку выписка из амбулаторной карты датирована 09.12.2019, листок нетрудоспособности представителем ответчика не приложен.

Кроме того, нахождение представителя ответчика на лечении не лишает ответчика возможности лично присутствовать в судебном заседании и защищать свои интересы.

Спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Крепость» (генподрядчик по договору, истец по делу) и ИП ФИО1 (субподрядчик по договору, ответчик по делу) заключен договор субподряда № 11.05/2018-01 от 11.05.2018, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонт системы отопления в административном здании по адресу ул. Горького, 31 в г. Иркутске, в объеме согласно локально-ресурсному сметному расчету (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 результат работ должен соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, технической документации, условиям договора. Цена договора является твердой и составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1). Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели поэтапную оплату работ, а также выплату аванса в счет выполнения будущих работ по согласованию с генподрядчиком. Пунктом 3 договора предусмотрены сроки и условия выполнения работ. В силу пункта 3.1 срок начала определен моментом заключения договора. Срок окончания выполнения работ установлен не позднее 30.09.2018. Права и обязанности сторон изложены в пункте 4 договора. Приемка выполненных работ предусмотрена пунктом 5. Ответственность сторон предусмотрена в пункте 7 договора. Пунктом 9.2 договора предусмотрено право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора с предварительным уведомлением субподрядчиком. В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, на основании выставленных ответчиком счетов, произвел предоплату в размере 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 434 от 31.05.2019, № 673 от 16.07.2018.

Исходя из пояснений истца, ответчик своевременно к выполнению работ не приступил; работы не выполнил, результат истцу не передал.

Истец 02.10.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить предоплату по договору в размере 350 000 руб.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 11.10.2018, однако задолженность ответчиком не возвращена.

Претензией исх. № 19/10/18-04 от 19.10.2018 истец потребовал возврата аванса в размере 350 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что во исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.171793 от 11.05.2018 между ответчиком и истцом заключен вышеназванный договор субподряда; работы на объекте выполнены ответчиком в установленные договором сроки; по окончании работ ответчик направил в адрес истца документы, указанные в пункте 5.1 договора субподряда, однако документы истцом не возвращены; доказательством выполнения работ, по мнению ответчика, является акт приема-сдачи выполненных работ от 17.09.2018 по государственному контракту № Ф.2018.171793.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора субподряда № 11.05/2018-01 от 11.05.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора субподряда № 11.05/2018-01 от 11.05.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.2 договора, приложение № 1 к договору;

- сроки выполнения работ согласованы в п. 3 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор субподряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

На основании выставленного ответчиком счета № 6 от 31.05.2018 на сумму 250 000 руб., № 8 от 12.07.2018 на сумму 100 000 руб., в силу положений пункта 2.5 договора субподряда истец перечислил платежными поручениями № 434 от 31.05.2019, № 673 от 16.07.2018 350 000 руб. с указанием в назначении платежа «за ремонт системы отопления в административном здании по адресу ул. Горького, 31 в г. Иркутск согласно дог. Субподряда 11.05/2018-01 от 11.05.2018».

Ответчик в качестве доказательств выполнения работ на объекте представил договор подряда № 17.2018 от 11.05.2018, заключенный между последним и гражданином ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту отопления по адресу: ул. Горького, 31 в г. Иркутск и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить его (пункт 1.1 договора); в рамках договора работа включает в себя монтаж системы отопления, ремонт отделки помещений после сан. технических работ, демонтаж системы отопления, уборка мусора от разборки (пункт 1.2); в силу пункта 1.4, 1.5 договора работа должна быть выполнена в срок до 30.09.2018 и считается выполненной с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ; цена работ составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № 1 ФИО2 передал, а ИП ФИО1 приняла выполненные работы по договору подряда № 17.2018 от 11.05.2018 на сумму 15 000 руб.

Акт подписан обеими сторонами без замечаний с проставлением печати ИП ФИО1

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств передачи результата выполненных работ истцу.

Ответчиком в материалы дела представлен акт формы № КС-2 от 30.09.2018 на сумму 1 100 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 на сумму 1 100 000 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны ИП ФИО1, однако доказательств направления указанных документов в адрес истца не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств направления актов в адрес истца и письменного мотивированного отказа от подписания материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 06.11.2019, составленный по заявлению ФИО2

Как следует из содержания электронной переписки, она велась между ФИО2 и ООО СК «Крепость» на протяжении с 28.08.2018 по 19.09.2018.

Из представленной переписки усматривается, что ООО СК «Крепость» пересылал сообщения ФИО2, содержащие замечания заказчика (Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области) относительно выполненных работ по адресу <...>.

Факт переписки сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался, представленная в материалы переписка не может являться доказательством выполнения работ ответчиком, по договору субподряда № 11.05/2018-01 от 11.05.2018, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что не позднее 1 дня после завершения работ по договору, субподрядчик представляет генподрядчику комплект документации: счет (счет-фактуру по факту оплаты), акт приемки выполненных работ по форме КС -2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также всю необходимую исполнительную документацию (копии) на материалы, используемые для выполнения работ по договору.

Вместе с тем, как указывалось ранее, ИП ФИО1 доказательств передачи акта перечисленных документов суду не представила, а само по себе наличие между сторонами электронной переписки, удостоверенной нотариусом, доказательством выполнения работ по договору не является.

Истец, оспаривая доводы ответчика, указал, что работы выполнены иным лицом, а не ответчиком и в качестве доказательств исполнения обязательств по государственному контракту, представил договоры с третьими лицами, в том числе договор № 4/5-2018 от 29.05.2018 с ООО «Акватик» на выполнение работ по ремонту системы отопления в административном здании по адресу <...>, в объеме согласованном в локально-ресурсном сметном расчете.

Работы по указанному договору приняты без замечаний на основании акта о приемке выполненных работ от 26.09.2018 и оплачены в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не представлены документы о наличии работников, выполнявших спорные работы на объекте истца, не представлены договоры, доказательства приобретения материалов.

Ссылка ответчика на наличие списков лиц, которые представлялись в Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с целью получения пропусков на выполнение работ на объектах, не подтверждена материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сопоставив представленные в материалы дела счета-фактуры, акты-приема передачи, договоры и другие вышеуказанные истцом и ответчиком документы и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения и передачи результата спорных работ.

В виду неисполнения обязательств ответчика по передаче результата работ по договору субподряда, а также принимая во внимание тот факт, что необходимые истцу работы выполнены третьими лицами, истцом 02.10.2018 принято и направлено ИП ФИО1 решение об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить предоплату по договору в размере 350 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Рассмотрев отказ истца от договора с ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 9.2 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением (не менее чем за 10 рабочих дней до даты расторжения договора) субподрядчика и потребовать возмещения понесённых убытков в следующих случаях:

- задержки субподрядчиком срока начала выполнения работ по договору более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

- задержки субподрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный договором, увеличивается более чем на 10 дней;

- нарушение субподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренного нормативно-техническими документами и СНиПами;

- отступления в выполненной работе от условий договора или иные недостатки в ее результате в установленные генподрядчиком сроки не были устранены субподрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 11.10.2018, следовательно, решение истца об одностороннем отказе вступило в силу 26.10.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 11.05/2018-01 от 11.05.2018 обоснованным и правомерным на основании пункта 9.2 договора, статей 450.1, 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела и положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорная сумма 350 000 руб. получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 350 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 14 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1452 от 07.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА СЕДОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ЮРЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664056, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) 350 000 руб. – неосвоенный аванс, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1452 от 07.12.2018 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова