Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А38-2757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2757/2023
г. Йошкар-Ола
27» февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

третье лицо публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Усадьба», долга по оплате электрической энергии за январь 2023 года в сумме 3 018 977 руб. 81 коп., законной неустойки за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 в размере 421 379 руб. 63 коп. и с 31.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в размере 167 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12600002347 от 01.06.2021 обязательства по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 29.07.2022 по 24.01.2023.

Акционерным обществом указано, что 24 января 2023 года сетевой компанией ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена инструментальная проверка прибора учета электрической энергии, принадлежащего ООО «Усадьба», в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии. При осмотре узла учета установлено вмешательство в измерительный комплекс, а именно преднамеренный излом провода измерительной цепи напряжения по фазе «В» подключенного к счетчику электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. О безучетном потреблении электроэнергии в присутствии ответчика составлен акт № 19 от 25.01.2023, на основании которого предъявлено требование об оплате неучтенной электроэнергии. Объем безучетного потребления определен по утвержденной формуле и составляет 388 800 кВт/ч. Истец отметил, что произведенные ответчиком текущие платежи были направлены на оплату объема ежемесячного потребления электроэнергии, которые учтены при расчете стоимости безучетного потребления. Гарантирующим поставщиком также представлен справочный расчет стоимости электрической энергии на основании указанного сетевой организацией объема фактического потребления, исчисленного по трем фазам.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) (т.1, л.д. 4-6, 29-30, 52, 121, т.2, л.д. 47, 62-63).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск и дополнении к нему участник спора возражал против заявленных требований. Общество пояснило, что потребитель присутствовал при составлении акта инструментальной проверки и акта о неучтенном потреблении, однако о наличии долга узнал только в июне 2023 года. С выявленным фактом безучетного потребления ответчик не согласен, поскольку его вины в этом не имеется. Соблюдая требования абзаца 2 пункта 139 Основных положений № 442, ответчик не закрывал на ключ принадлежащую ему КТП-90, при таких обстоятельствах любое лицо имело доступ и могло вмешаться в работу прибора. По мнению ответчика, никакими доказательствами не подтверждено, что именно ответчик произвел излом провода. Причиной излома мог быть естественный износ, поскольку проводка очень давно не менялась, со времен функционирования предшественника ответчика, совхоза «Нуктужский», также провод мог выйти из строя по причине скачка в напряжении тока, его могла повредить сетевая организация при проверке. Ответчик о возникшем нарушении узнать не мог, так как излом не виден при визуальном осмотре. Зная о неполном функционировании прибора учета, ответчик бы устранил неполадки.

Участник спора сообщил, что с момента начала функционирования ответчика и заключения договора энергоснабжения 01.06.2021 проверка КТП-90 сотрудниками сетевой организации не осуществлялась, соответственно рекомендаций по замене каких-либо проводов ответчик не получал.

ООО «Усадьба» заявило, что способ безучетного потребления, указанный в акте о неучтенном потреблении, не подпадает под понятие, определенное законом, противоречит пункту 2 Основных положений № 442, а также отметил, что при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны присутствовать два незаинтересованных лица.

Общество также указывало, что проверка проведена на незаконных основаниях, поскольку документа о ее проведении в плановом или внеплановом порядке не имеется, кроме того, не имеется актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что влечет признание договора энергоснабжения незаключенным.

Ответчик пояснил, что сетевой компанией нарушены нормы закона, регулирующие порядок привлечения к ответственности. При таких обстоятельствах, акт и счет не могут являться доказательствами по факту неучтенного потребления электроэнергии, следовательно, ответчик не должен оплачивать выставленный счет.

На основании изложенного ООО «Усадьба» просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Им также заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2, л.д. 22-24, 78-80).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье», в отзыве на иск и в судебном заседании сообщило, что в ходе плановой проверки приборов учета уведомило потребителя о необходимости обеспечения допуска представителей сетевой организации 24.01.2023 к узлу учета электроэнергии, находящегося на балансе потребителя по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Нуктужи, Нуктужи КРС, для проведения его проверки. 24.01.2023 была проведена проверка, по результатам которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, что отражено в акте инструментальной проверки № 22 от 24.01.2023. Ответчик о предстоящей проверке был извещен, доступ к прибору учета обеспечил, при проведении проверки присутствовал лично, от подписи отказался. При проведении проверки представителем сетевой организации установлено, что группа учета не пригодна для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию по причине обнаружения преднамеренного излома вторичного провода измерительной цепи от трансформатора тока по фазе «В», подключенного к счетчику электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Третье лицо дополнительно сообщило, что подключение прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART -03 PQSIDN с заводским номером 42367991 выполнено через измерительные трансформаторы тока, предназначенные для преобразования тока большой величины до значений, возможных для измерения. Первичной обмоткой трансформатора тока является проводник с измеряемым переменным током, а ко вторичной подключаются измерительные приборы (счетчик электроэнергии). Вмешательство в схему подключения прибора учета осуществлено путем преднамеренного излома провода вторичной токовой цепи от ТТ по фазе «В», что привело к разрыву электрической связи и невозможности поступления тока по фазе «В» на измерительные элементы прибора учета электрической энергии Меркурий 230 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991. Данное вмешательство в измерительную цепь привело к занижению объема учитываемой прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991 электрической энергии.

Данное вмешательство в измерительную цепь привело к занижению объема учитываемой прибором учета электрической энергии на одну треть, поскольку электрическая энергия поступала по трем фазам, а учитывалась по двум. С учетом объема электроэнергии, учтенного по прибору учета 50 993 кВт/ч, и расчета объема электрической энергии по трем фазам, фактический объем потребленной ответчиком электрической энергии составляет 76 489 кВт/ч. Между тем в силу Основных положений № 442 в акте отражен объем электрической энергии, рассчитанный по формуле. 25 января 2023 года в присутствии ответчика составлен акт № 19 о безучетном потреблении электроэнергии, с которым ответчик не согласился.

Третье лицо полагало, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению (т.1, л.д. 71-75, т.2, л.д. 17-19, 35-38, 51, протокол и аудиозапись судебного заседания).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2021 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «Усадьба» заключен договор энергоснабжения № 12600002347, согласно условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 14-17). Срок действия договора установлен с 01.06.2021 по 31.12.2021. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

В приложении № 2 к договору «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию» указано наименование и адрес энергопринимающего устройства – Нуктужи КРС, Звениговский район, д. Нуктужи, ВРУ – 0,4 кВт, ТП-90, прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнял обязательство по передаче электрической энергии в период действия договора, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 486, 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. договора окончательный расчет осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию.

При этом в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии за расчетный период осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ. В соответствии с пунктом 3.7 договора объем безучетного потребления определяется за период и с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств спора на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Тем самым безучетное потребление не означает обязательное нарушение целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений № 442).

24 января 2023 года представителями сетевой компании ПАО «Россети Центр и Приволжье» проведена проверка прибора учета ответчика, составлен акт инструментальной проверки № 22 от 24.01.2023. В ходе проверки было обнаружено, что группа учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию непригодна по причине преднамеренного излома вторичного провода токовой цепи от трансформатора тока по фазе «В» (т.1, л.д. 18). Акт подписан представителями сетевой организации ФИО4, ФИО5 и ответчиком без каких-либо замечаний. В ходе проверки осуществлялась видеофиксация (т.1, л.д. 70).

По данному факту в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 19 от 25.01.2023 (т.1, л.д. 19). В акте указано, что при проверке 24.01.2023 выявлено нарушение – вмешательство в измерительный комплекс – преднамеренный излом вторичного провода измерительной цепи от трансформатора тока по фазе «В», подключенного к счетчику электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Акт составлен в присутствии потребителя, однако им не подписан в связи с несогласием с актом. В ходе составления акта осуществлялась видеофиксация (т.1, л.д. 70).

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении № 19 от 25.01.2023 зафиксировано, что потребителем является ООО «Усадьба», местонахождение узла учета, в отношении которого составлен акт: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Нуктуж, примерно в 500 м на юго-восток от <...> номер договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – 12600002347; указано место установки прибора учета – КТП-90 (КРС Нуктужи), расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Нуктуж, примерно в 500 м на юго-восток от <...> учет на балансе потребителя, приведены сведения о нем; указано выявленное нарушение – вмешательство в измерительный комплекс - вмешательство в измерительный комплекс - преднамеренный излом вторичного провода токовой цепи от трансформатора тока по фазе «В», подключенного к счетчику электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии; приведены данные о приборе учета на момент составления акта: Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991, показания прибора учета: 6869,33, расчетный коэффициент: 40; названа дата предыдущей технической проверки прибора учета – 28.07.2021; определен период, за который рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии (с 29.07.2022 по 24.01.2023) и приведен подробный расчет количества неучтенной энергии в объеме 388 800 кВт/ч (т.1, л.д. 19). Акт о неучтенном потреблении № 19 от 25.01.2023 составлен работниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» с участием ответчика, который от подписи отказался в связи с несогласием с расчетом, что следует из акта, видеофиксации (т.1, л.д. 70).

В ходе судебного разбирательства сетевая организация пояснила, что снабжение объекта осуществляется по трехфазной линии, при этом подключение счетчика электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991 выполнено через измерительные трансформаторы тока, предназначенные для преобразования тока большой величины до значений, возможных для измерения. Первичной обмоткой трансформатора тока является проводник с измеряемым переменным током, а ко вторичной подключаются измерительные приборы (счетчик электроэнергии). Показатели тока вторичной цепи изменяются пропорционально величине тока первичной обмотки. Коэффициент трансформации ТТ определяется путем отношения (деления) значения номинального тока первичной обмотки к значению номинального тока вторичной обмотки (значения токов заводом-изготовителем указываются на шильдиках ТТ). В схеме измерения на КТП-90 установлены ТТ с номиналами первичной и вторичной обмоток 200А и 5А соответственно, таким образом расчетный коэффициент ТТ составляет 200/5 = 40. Для определения объема потребления электроэнергии нужно разницу показаний прибора учета электроэнергии за расчетный период умножать на коэффициент 40. Прибор учета электрической энергии имеет две обмотки на каждую фазу, одна из обмоток присоединяется непосредственно к сети - к силовой шине (цепи напряжения), а по другой пропускается ток вторичной обмотки от ТТ. Вмешательство в схему подключения прибора учета осуществлено путем преднамеренного излома провода вторичной токовой цепи от ТТ по фазе «В», что привело к разрыву электрической связи и невозможности поступления тока по фазе «В» на измерительные элементы прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991. Данное вмешательство в измерительную цепь привело к занижению объема учитываемой прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQSIDN с заводским номером 42367991 электрической энергии на одну треть от учтенной прибором – электрическая энергия поступала по трем фазам, однако в связи с изломом одного провода, отходящего к прибору учета, учитывалась им только по двум фазам (т.2, л.д. 17-19).

Акт о неучтенном потреблении 25.01.2023 полностью соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442, а содержащиеся в нем сведения – письменным доказательствам: договору энергоснабжения № 12600002347 от 25.01.2023 с приложениями, акту инструментальной проверки прибора учета от 24.01.2023, материалам видеофиксации (т.1, л.д. 14-19, 70). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено искажение данных об объеме потребленной электроэнергии. Арбитражным судом отклоняются как необоснованные и противоречащие документальным доказательствам возражения ответчика о существенном нарушении процедуры оформления выявленного нарушения, влекущем недействительность составленного акта о безучетном потреблении как результата незаконной проверки.

Заявление ответчика о необходимости присутствия при проверке и составлении акта двух незаинтересованных лиц основано на редакции Основных положений № 442, не действовавшей при выявлении нарушения и составлении актов. При этом инструментальная проверка прибора проведена в присутствии ответчика, акт о безучетном потреблении электрической энергии также составлен в его присутствии в месте нахождения сетевой организации, что следует из видеофиксации.

Довод ответчика о проведении проверки сетевой организацией на незаконных основаниях в связи с отсутствием документа о ее проведении в плановом или внеплановом порядке опровергается представленным в материалы дела планом-графиком инструментальных проверок приборов учета на январь 2023 года, письмом-уведомлением от 17.01.2023 ответчику о необходимости обеспечения допуска на 24.01.2023 (т.1, л.д. 77-85). Фактическое присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта проверки является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Заявление ответчика об отсутствии актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также не соответствует представленным в материалы дела актам об осуществлении технологического присоединения, при этом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также отражены в приложениях к договору энергоснабжения (т.1, л.д. 17, т.2, л.д. 65-71).

Довод ответчика о том, что он, соблюдая требования абзаца 2 пункта 139 Основных положений № 442, не закрывал на ключ принадлежащее ему КТП-90, поэтому любое лицо имело доступ к ней и могло вмешиваться в ее работу, противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункта 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов (пункт 2.3.14), осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 2.3.17), обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 2.3.18), в течение 1 суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 2.3.19).

Таким образом, на ООО «Усадьба» лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, необходимости установки прибора учета. При этом ответчик как собственник прибора учета несет ответственность за действия своих работников и иных лиц, имеющих доступ к энергопринимающему устройству, в силу статей 402-403 ГК РФ. Тем самым в связи с наличием факта безучетного потребления электрической энергии, выявленного в КТП-90, находящейся на балансе потребителя по договору энергоснабжения, ответственность за такое потребление в силу положений гражданского законодательства обязан нести ответчик.

Довод ответчика о том, что причиной излома провода по фазе «В» мог быть естественный износ провода, также опровергается материалами дела.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Таким образом, проведение процедуры допуска прибора учета предполагает проведение сетевой организацией мероприятий по визуальному осмотру схемы подключения энергопринимающих устройств, схем соединения приборов учета, проверке состояния прибора учета.

Согласно акту допуска № 1640 от 28.07.2021 сетевой организацией было зафиксировано надлежащее состояние системы учета электрической энергии и ее элементов, прибор учета с заводским номером 42367991 (год выпуска 2020) был допущен в эксплуатацию (т.1, л.д. 31). Акт допуска подписан представителями сетевой организации и потребителя без замечаний.

Довод ответчика о возможном изломе провода самой сетевой организацией является голословным. Причин предполагаемого ответчиком недобросовестного поведения сетевой организации и целей причинения ущерба потребителю не названо, сведений о недобросовестном поведении участника спора не представлено. Между тем добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Возражение ответчика о том, что указанный в акте способ безучетного потребления не подпадает под понятие безучетного потребления, прямо противоречит пункту 2 Основных положений № 442, согласно которому порядок учета электроэнергии в том числе может выражаться во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены). Способ безучетного потребления: вмешательство в измерительный комплекс - преднамеренный излом провода токовой цепи от трансформаторов тока по фазе «В», подключенного к счетчику, полностью соответствует понятию безучетного потребления.

Таким образом, осуществлённые арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что ответчиком было допущено безучётное потребление электрической энергии.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлены какие-либо документальные доказательства, опровергающие доводы истца. Более того, согласно пункту 2.3.14 договора именно ответчик как потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле W=Pмакс*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 плановые проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС18-24456 от 23.05.2019 при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Последняя проверка прибора учета была проведена 28.07.2021, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № 1640 (т.1, л.д. 89), тем самым следующая проверка должна была быть проведена до 28.07.2022, однако не проводилась, тем самым сетевая организация исчислила период безучетного потребления с 29.07.2022 по 24.01.2023

Истец на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии предъявил ответчику требование об оплате электроэнергии в количестве 388 800 кВт/ч на сумму 3 524 454 руб. 89 коп., рассчитанную по нерегулируемой цене, действующей в январе 2023 года с выставлением счета № 19 от 25.01.2023 (т.1, л.д. 20). Тем самым объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком и сетевой компанией с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной договоре энергоснабжения № 12600002347 от 25.01.2023, и периода нарушения, за 4320 часов. При этом истец пояснил, что в счет оплаты электроэнергии за период, за который рассчитан объем безучетного потребления, по точке поставки потреблена и оплачена электроэнергия на сумму 505 477 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 125-150, т.2, л.д. 1-12), тем самым размер долга по акту о безучетном потреблении составляет 3 018 977 руб. 81 коп.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

При этом стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса. В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании Основных положений № 442, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний прибора учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом пункта 11 Обзора, правовых позиций судов, а также конкретных обстоятельств дела суд может самостоятельно определить размер санкций и не связан с расчетом истца, для сохранения баланса интересов сторон.

Арбитражный суд, руководствуясь принципом справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ. Оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, по сути носящего карательный характер, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции.

Сетевая организация в судебных заседаниях поясняла, что вмешательство потребителя в измерительную цепь привело к занижению объема учитываемой прибором учета электрической энергии на одну треть, поскольку электрическая энергия поступала по трем фазам, а учитывалась прибором по двум. С учетом объема электроэнергии, учтенного по двум фазам прибором учета (50 993 кВт/ч), и расчета объема электрической энергии по трем фазам, фактический объем потребленной ответчиком электрической энергии по расчетам сетевой организации и истца составляет 76 489 кВт/ч (т.2, л.д. 48, 51).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным определить объем потребленной электроэнергии за спорный период исходя из двукратного фактического объема указанного сетевой организацией потребления, что составляет 152 978 кВт/ч, полагая, что штрафная составляющая за нарушение требований энергетического законодательства в расчетном объеме (388 800 кВт/ч) безучетного потребления, то есть разница между фактическим объемом потребления и расчетным объемом, является несоразмерной последствиям нарушения законодательства. По расчету арбитражного суда с учетом приведенного истцом порядка расчета и цен стоимость электроэнергии составляет 1 386 738 руб. 84 коп. Тем самым с учетом произведенной оплаты размер долга по акту о безучетном потреблении составляет 881 261 руб. 76 коп., в остальной части требование отклоняется арбитражным судом.

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство ответчиком не исполнено, и на момент разрешения судебного спора у него имеется задолженность в сумме 881 261 руб. 76 коп. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга в сумме 881 261 руб. 76 коп., в остальной части требование отклоняется.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 421 379 руб. 63 коп. за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 (т.1, л.д. 121).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 согласно расчету истца составила 421 379 руб. 63 коп. Между тем с учетом удовлетворения арбитражным судом требования о взыскании долга в сумме 881 261 руб. 76 коп. неустойка за период с 21.02.2023 по 30.08.2023 составляет 123 003 руб. 80 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 123 003 руб. 80 коп., в остальной части требование отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Основной долг составляет 881 261 руб. 76 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 30.08.2023, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 31.08.2023. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 881 261 руб. 76 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 735 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, пропорционально размеру удовлетворенных требований (на 29,19%). При этом в связи с уменьшением размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1711 руб.

Помимо этого, истцом по делу понесены судебные издержки, в состав которых включены почтовые расходы в сумме 167 руб. на отправку исковых материалов и претензии ответчику. В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 26.07.2023, 05.07.2023 (т.1, л.д. 9-12, 41-48).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, претензии следует из статей 4, 125 АПК РФ.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 48 руб. 75 коп., поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 881 261 руб. 76 коп. и неустойку в сумме 123 003 руб. 80 коп., всего – 1 004 265 руб. 56 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2023 и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 735 руб. и судебные издержки в сумме 48 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.


2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1711 руб., уплаченную по платежному поручению № 8659 от 05.07.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова