Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А78-2619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2619/2020
г.Чита
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года, январе 2020 года в сумме 2 792 256,52 руб., неустойки за период с 21.01.2020 по 18.03.2020 в размере 3 551,73 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 19.03.2020, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.09.2019 №281,

от ответчика – не явился, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года, январе 2020 года в сумме 2 792 256,52 руб., неустойки за период с 21.01.2020 по 18.03.2020 в размере 3 551,73 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 19.03.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в заседание суда явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие ответчика, третьего лица, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец 14.05.2020 исковые требования уточнил в связи с опечаткой, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019, январь 2020 года в размере 182798,77 руб., неустойку за период с 21.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 3255,83 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.03.2020 (л.д. вх.№А78-Д-4/21943).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Протокольным определением от 20.05.2020 суд принял к рассмотрению уточненное требование истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «Забайкалресурс» Арбитражным судом Забайкальского края 30.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен номер №А78-7215/2017.

Решением от 09.10.2018 в отношении должника прекращена процедура финансового оздоровления, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность на основании требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» предъявлена за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года, январе 2020 года, то есть возникшую после возбуждения дела о банкротстве, в с вязи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

07.06.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №101283 с дополнительными соглашениями (л.д. 19-28).

В силу пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в платежных документах.

В течение декабря 2019 года, января 2020 года истцом поставлялась электрическая энергия. Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2019 года ответчик потребил электроэнергию на 253706,60 руб. (л.д. 32). Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от №88372-101283/10 от 31.12.2019 (л.д. 32).

Согласно ведомости электропотребления за январь 2020 года ответчик потребил электроэнергию на 100238,42 руб. (л.д. 33). Для оплаты указанной суммы истец выставил ответчику счет-фактуру от №4230-101283/10 от 31.01.2020 (л.д. 33).

Электрическая энергия ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на несвоевременную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Наличие у ответчика обязательств по оплате электрической энергии за декабрь 2019, январь 2020 года с учетом переплаты в размере 171146,15 руб. в определенном истцом размере в сумме 182798,77 руб. подтверждается материалами дела (ведомость электропотребления, информация о показаниях приборов учета, счет-фактура, договор и т.д.) и не оспорено ответчиком

Доказательств своевременной оплаты электроэнергии в дело не представлено. Следовательно, факт нарушения срока оплаты электрической энергии подтвержден.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил неустойку с 21.01.2020 по 18.03.2020 в сумме 3255,83 руб., начисленную исходя из ставки Банка России, действующей на дату оплаты электрической энергии.

Расчет неустойки проверен и принимается.

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени с 19.03.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6794 руб.

Исходя с цены иска, с учетом ее уменьшения, в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 6582 руб.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Отношения по распределению судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования истца удовлетворены, истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6582 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору электроснабжения №101283 от 07.06.2011 за декабрь, январь 2020 года в общем размере 182798,77 руб., неустойку за период с 21.01.2020 по 18.03.2020 в размере 3255,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6582 руб., всего 192636,6 руб.

Начиная с 19.03.2020 производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 19.03.2020 по 20.05.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №12429 от 27.03.2019 государственную пошлину в размере 212 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова