Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А63-24705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24705/2018
г. Ставрополь
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Благодатное к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ореховка о взыскании 412 415 руб. 60 коп. задолженности, 339 001 руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018, пени из расчета 0,2 % от стоимости товара за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты, 18 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (далее – ООО имени С.М. Кирова) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 412 415 руб. 60 коп. задолженности, 339 001 руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2017 по 07.12.2018, пени из расчета 0,2 % от стоимости товара за период с 08.12.2018 по день фактической оплаты, 18 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости поставленного товара по договору № КП17-0988-3 от 07.11.2017.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.02.2019.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просит взыскать 395 420 руб. 40 коп. задолженности, 384 006 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 18.02.2019, неустойки за период с 19.02.2019 по день фактического исполнения решения из расчета 0,2 % от стоимости товара, 18 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом приняты уточнения иска.

Ответчик, уведомленный в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайство не направил.

Согласно АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО им. С.М. Кирова (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КП17-0899-3 от 07.11.2017, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю озимый рапс урожая 2017 года в количестве 23,00 т общей стоимости 432 400 руб. (пункт 1).

Согласно условиям пунктам 2.2 оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Пункт 3.2.2 предусматривает обязанность покупателя произвести оплату в срок до 10.11.2017.

Договор содержит условия об ответственности в случае неисполнения обязательств, так в пункте 4.2 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче товара выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 1182 от 09.11.2017, товарно-транспортной накладной № 17/К/1.

Кроме того факт поставки также подтверждается ответчиком гарантийным письмом от 06.03.1018 и актом сверки взаимных расчетов на 16.08.2018.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар в полном объеме произведена не была.

26 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № КП17-0899-3 от 07.11.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору № КП17-0899-3 от 07.11.2017 была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а также актом сверки и гарантийным письмом с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 395 420 руб. 40 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 384 006 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 18.02.2019, неустойки за период с 19.02.2019 по день фактического исполнения решения из расчета 0,2 % от стоимости товара.

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме с уточненных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ореховка Петровского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Благодатное Петровского района Ставропольского края 395 420 руб. 40 коп. долга, 384 006 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 18.02.2019, сумму неустойки из расчета 0,2% от суммы 395 420 руб. 40 коп. долга за период с 19.02.2019 по день фактического исполнения решения, 18 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Ореховка Петровского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 161 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная