Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А83-6871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6871/2017
16 апреля 2018 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Международный детский центр «Артек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управление начальника работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Учреждения «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480)

о взыскании убытков,


при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2017 №01/15-08, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3 представитель, доверенность от 01.06.2017 №б/н, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Совмин РК) – ФИО4, представитель, доверенность от 12.04.2016 № 1/01-48/1748, служебное удостоверение;

от третьего лица (Министерства образования, науки и молодежи РК) – ФИО5, доверенность от 24.04.2017№01-15/1460, служебное удостоверение;

от третьего лица (Учреждения «28 Управление начальника работ») – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Министерства строительства и архитектуры Республики Крым) – представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Международный детский центр «Артек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управление начальника работ», согласно которого просит суд (с учетом уточненных требований в ред. от 11.04.2018) взыскать убытки в виде стоимости невозвращенного имущества по договорам хранения №585 от 21.10.2013, №608/1 от 16.12.2013, №614 от 18.12.2013, №621 от 24.12.2013, №622 от 25.12.2013, в размере 62 149 160,58 рублей.

Определением от 31.05.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-6871/2017.

Определением от 13.07.2018 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Определением от 13.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Учреждение «28 Управление начальника работ».

Определением от 21.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Совет Министров Республики Крым и Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 11.04.2018, явились представители истца, ответчика, третьих лиц (Совета министров Республики Крым, Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым), иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 12.07.2017 №255 (т.2, л.д. 37-38).

Совет министров Республики Крым против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях от 11.04.2018 №04-04/359/18.

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 11.04.2018.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 05.09.2017 (т.3, л.д. 57-58, 131-132).

Учреждение «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480) изложило правовую позицию по существу заявленных требований в отзыве (т.3, л.д. 85-90).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2.1.10 договоров ответственного хранения №585 от 21.10.2013№608/1 от 16.12.2013, №614 от 18.12.2013, №621 от 24.12.2013, №622 от 25.12.2013 ответчиком не возвращено имущество, вследствие чего истцу причинены убытки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Государственное предприятие Украины «Международный детский центр «Артек» зарегистрировано в качестве юридического лица в 19.06.1995, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии А00 от 446181 (т.1, л.д. 17).

13.09.2013 между Государственным предприятием Украины «Международный детский центр «Артек» (далее - заказчик) и Учреждением «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480) (далее – генподрядчик, третье лицо) на основании торгов, проведенных в соответствии с Законом Украины «О проведении государственных закупок», заключен договор №536 о закупке работ за государственные средства (т.1, л.д. 39-44).

Пунктом 1.2 договора генподрядчик обязался выполнить реконструкцию 3-х этажного здания лечебного корпуса, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.8 договора предусмотрена закупка генподрядчиком необходимого оборудования по заданию заказчика, стоимость которого включена в общую сметную стоимость и цену договора (п.1.8 договора).

В рамках исполнения договора №536, заказчиком оплачено приобретенное генподрядчиком и находящееся у последнего, медицинское оборудование, что подтверждается счет-фактурами, копии представлены в материалы дела (т.1, л.д. 88-99).

15.11.2013 ГПУ «МДЦ «Артек» издан приказ №751 «Об учете и хранении медицинского оборудования приобретенного за государственные средства» о принятии на баланс ГПУ «МДЦ «Артек» приобретенное медицинское оборудование на общую сумму 8 112 966,50 грн (т.1, л.д. 113-114).

Пунктом 2 приказа принято решение, в целях обеспечения сохранности оборудования, не транспортировать приобретенное медицинское оборудование ГПУ «МДЦ «Артек» до завершения реконструкции в целях обеспечения сохранности оборудования. Хранение оборудования, согласно договора ответственного хранения №585 от 21.10.2013 осуществляет ГУП РК «28УНР» в отдельном помещении, расположенном по адресу: Украина, м.Киев,ул. Полесская, д.5.

30.12.2013 ГПУ «МДЦ «Артек» издан приказ №811 «Об учете и хранении медицинского оборудования приобретенного за государственные средства» о принятии на баланс ГПУ «МДЦ «Артек» приобретенное медицинское оборудование на общую сумму 6 707 649,98 грн., 3 323 000,00 грн. согласно акта №10 от 25.12.2013, 607 830,00 грн. согласно акта № 9б от 24.12.2013, 3 323 000,00 грн. №8б от 18.12.2013, 591 000 грн., согласно акта №6б от 16.12.2013, 1373940,38 грн., согласно акта №7б от 17.12.2013 (т.1, л.д. 107-109).

Пунктом 2 приказа принято решение, в целях обеспечения сохранности оборудования, не транспортировать приобретенное медицинское оборудование ГПУ «МДЦ «Артек» до завершения реконструкции в целях обеспечения сохранности оборудования. Хранение оборудования, согласно договора ответственного хранения №608/1 от 16.12.2013, №614 от 18.12.2013, №621 от 24.12.2013, №622 от 25.12.2013, осуществляет ГУП РК «28УНР» в отдельном помещении, расположенном по адресу: Украина, м.Киев,ул. Полесская, д.5.

Так, в соответствии с вышеуказанными приказами, на основании актов №10 от 25.12.2013, № 9б от 24.12.2013, №8б от 18.12.2013, №6б от 16.12.2013, №7б от 17.12.2013, № 2б от 21.10.2013, №1б от 22.10.2013 (т.1, л.д. 100-104), медицинское оборудование принято на баланс ГПУ «МДЦ «Артек». Фактически передача имущества не производилась.

Срок действия договоров ответственного хранения №585 от 21.10.2013, №608/1 от 16.12.2013, №614 от 18.12.2013, №621 от 24.12.2013, №622 от 25.12.2013 – 31.05.2014.

Условиями договоров хранения предусмотрено, что право собственности на оборудование в период его сбережения хранителю не переходит (п. 1.2 договоров).

Согласно п.1.3 договоров хранения, хранитель не имеет права без разрешения поклажедателя пользоваться имуществом, переданным ему для сбережения.

Пунктом 2.1.3 договора хранения, хранитель обеспечивает сбережение имущества, а после окончания хранения возвращает имущество в том же самом состоянии, в котором оно было принято на хранение.

В силу пункта 2.1.10 договоров хранения, хранитель возвращает имущество поклажедателю полностью по первому требованию последнего не позднее одного дня со дня заявления такого требования. Затраты на транспортировку по доставке имущества по адресу: Республика Крым, пгт.Гурзуф, ул.Ленинградская, д. 41, производится за счет хранителя.

Указом Главы Республики Крым от 09.06.2014 №44-У на должность генерального директора МДЦ «Артек» назначен ФИО6 (т.1, л.д. 18).

Приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым №390 от 19.12.2014 Государственное предприятие Украины «МДЦ «Артек» (ГПУ«МДЦ «Артек») переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Международный детский центр «Артек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) (т.1, л.д. 19).

Согласно пункту 1.3 Устава ГУП РК «МДЦ «Артек» (далее - истец) полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Совет министров Республики Крым и Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (т.1, л.д. 20-28).

Полагая, что ответчик является правопреемником Учреждения «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480), за период с 10.02.2017 по 09.03.2017 истцом в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «28 управление начальника работ» (далее - ответчик) направлялись требования о возврате переданного на хранение имущества в течение пяти дней с момента получения требования (т.1, л.д. 115-133).

Поскольку ответ на претензию ответчиком не направлялся, а имущество не возвращено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Международный детский центр «Артек» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что настоящее исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.12.2014 №1311-р Учреждение «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480) отнесено к ведению Министерства строительства и архитектуры Республики Крым.

Как указывает Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в своих письменных пояснениях, спорное имущество, о возврате которого просит истец, не передавалось Министерством в хозяйственное ведение ответчика.

Кроме того, спорные договоры ответственного хранения №585 от 21.10.2013, №608/1 от 16.12.2013, №614 от 18.12.2013, №621 от 24.12.2013, №622 от 25.12.2013 заключались между истцом и Учреждением «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480), - не ответчиком.

Судом установлено, что Учреждение «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480) с февраля 2014 года и по настоящее время осуществляет деятельность в г.Киеве (03168, Украина, <...>) и относится к ведению Министерства Обороны Украины. На территории Республики Крым отсутствуют представители учреждения, структурные подразделения и правопреемники.

Как указывает Учреждение «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480) в своем отзыве, в связи с политической обстановкой, сложившейся на территории Автономной Республики Крым в марте 2014 года, учреждение было лишено возможности исполнить обязательство по возврату спорного имущества после окончания срока действия договора, в силу форс-мажорных обстоятельств. Все имущество, являющееся предметом договоров ответственного хранения, в настоящее время находится в отдельном помещении, расположенном по адресу: Украина, м.Киев,ул. Полесская, д.5 и может быть передано на территории Украины ГПУ «МДЦ «Артек» или его правопреемникам (т.3, л.д. 85-90).

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд ставил на разрешение лиц, участвующих в деле, вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Учреждение «28 Управление начальника работ» (ЕГРПОУ 24967480). Вместе с тем, истец изложил правовую позицию относительно вопроса о замене ответчика в письменном виде (т.3, л.д.111-112), согласно которой истец пояснил, что исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Международный детский центр «Артек».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук