Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А07-9593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9593/19
г. Уфа
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СФ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям основного долга в размере 791 426 руб. 67 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 464 694 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.01.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

ООО "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СФ "ПРОГРЕСС" о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям основного долга в размере 791 426 руб. 67 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 464 694 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (Сетевая организация) и ответчиком ООО СФ "ПРОГРЕСС" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 от 14.07.2016 (л.д. 11-14), согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) Торгово-выставочный комплекс, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт,

категория надежности 2,

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ,

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Адрес объекта, в отношении которого осуществляется технологическое присоединение: <...>, кадастровой номер 02:55:010503:76 (п. 2).

Технические условия № 16-10-10354-04-01 Кросно от 10.06.2016 года являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия тех. условий 2 года (п. 4 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного Комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 04.12.2015 № 475 и составляет: 4 151 689,66 руб. (п. 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% за технологическое присоединение в размере 622 753,45 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

- 30% за технологическое присоединение в размере 1 245 506,9 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения,

- 45% за технологическое присоединение в размере 1 868 260,35 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- 10% за технологическое присоединение в размере 415 168,96 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11).

К договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 от 14.07.2016 было оформлено Дополнительное соглашение № 16-10-10354-03-01 от 30.08.2016 года, согласно пункту 1 которого стоимость услуги сетевой организации с учетом изменения объема работ по договору 16-10-10354-02-01 от 14.07.2016 составила 2 107 560,79 руб. (л.д. 15).

Приложением к Дополнительному соглашению являются новые Технические условия № 16-10-10354-04-02 Кросно от 10.06.2016 (л.д. 17-20).

В Технических условиях № 16-10-10354-04-02 Кросно указано, что ранее выданные Технические условия № 16-10-10354-04-01 Кросно отменяются.

Приложением к Дополнительному соглашению от 30.08.2016 года является график платежей, согласно которому окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 15 дней после подписания акта об осуществлении технологического подключения (л.д. 16).

Ответчиком частично произведена оплата по договору на сумму 1 316 134,12 руб.

Во исполнение договора Сетевой организацией (исполнителем) оказаны, а Заявителем приняты услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом № 17-10-10354-16-01 от 05.12.2017г к договору № 16-10-10354-02-01 от 14.07.2016 на сумму 2 107 560,79 руб. об осуществлении технологического присоединения (л.д. 21-25).

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, задолженность составила 791 426 руб. 67 коп. (2 107 560,79 руб. - 1 316 134,12 руб.)

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 10.07.2018 с просьбой оплатить остаток долга и сумму пени (л.д. 30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг ответчику;

- факт оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Договор судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами Актом № 17-10-10354-16-01 от 05.12.2017г. на сумму 2 107 560,79 руб. об осуществлении технологического присоединения по договору (л.д. 21-25), между тем ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком документально не оспорена.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно осуществлённого технологического присоединения энергопринимающих устройств не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В таких условиях исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 791 426 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 464 694 руб. 08 коп., начисленной в соответствии с п. 17 договора в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки за период с 21.12.2017 по 31.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен не от общего размера платы за технологическое присоединение, а только от суммы задолженности 791 426,67 руб.

Суд не вправе выходить за размер заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и является верным, период расчета неустойки определен верно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 464 694 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что Акт № 17-10-10354-16-01 от 05.12.2017г. на сумму 2 107 560,79 руб. об осуществлении технологического присоединения не имеет отношения к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 от 14.07.2016, и следовательно взыскание неустойки неправомерно, отклоняется судом, по следующим основаниям.

Ответчик обосновывает свой довод тем, что в представленном в материалы дела договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 стоит дата «14.07.2017 года».

Судом договор исследован, действительно в шапке представленного в материалы дела договора от руки прописана дата «14.07.2017 года».

Истец объяснил данный факт технической ошибкой специалиста, регистрирующего договор или тем, что дату ошибочно поставил ответчик, когда подписывал оба экземпляра договора.

Суд считает довод истца о технической ошибке обоснованным, по следующим основаниям.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценив все доказательства по делу, приложения к договору, дополнительное соглашение к нему, технические условия, акт об осуществлении присоединения, взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора считает, что в шапке договора год «2017» указан вследствие технической ошибки.

При этом суд принимает во внимание, что:

в тексте договора в пункте 4 указано, что неотъемлемой частью договора являются Технические условиях № 16-10-10354-04-01 Кросно от «10.06.2016 года»;

в дополнительном соглашении № 16-10-10354-03-01 от 30.08.2016 указано, что оно является соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 от «14.07.2016»;

скорректированные дополнительным соглашением технические условия № 16-10-10354-04-02 Кросно также датированы «2016 годом»;

в технических условиях № 16-10-10354-04-01 Кросно и № 16-10-10354-04-02 Кросно указано, что они являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 16-10-10354-02-01 от «14.07.2016»;

в Акте технологического присоединения на сумму 2 107 560,79 руб. № 17-10-10354-16-01 от 05.12.2017г указано, что присоединение осуществлено в соответствии с договором № 16-10-10354-02-01 от «14.07.2016».

Суд также принимает во внимание, что экземпляр договора истца, представленный им в суд, был получен им от ответчика, после того как был подписан ответчиком (один экземпляр остался у ответчика).

В сопроводительном письме ответчика № 173 от 11.07.2016 года о направлении подписанного договора указано, что направляется подписанный экземпляр договора № 16-10-10354-02-01 (дата не указана) и одновременно ответчик просит внести изменения в технические условия от 10.06.2016 года и указать срок завершения строительства 2БКТП-400 в сентябре 2016 года (л.д. 83).

Во всех данных документах указан один и тот же объект подключения «торговый центр по адресу: <...>, кадастровой номер 02:55:010503:76».

Доказательств того, что между сторонами в отношении данного объекта, с аналогичными техническими условиями подключения, был заключен иной договор с номером 16-10-10354-02-01, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из данных доказательств следует, что дата «2017» в договоре указана ошибочно.

Довод ответчика о том, что технологическое подключение было осуществлено с задержкой срока, отклоняется судом, так как не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы и пени за просрочку такой оплаты, встречного иска в отношении нарушения сроков подключения ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 25 561 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 249484 от 28.02.2019 госпошлина в размере 1 332 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СФ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 791 426 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 464 694 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 561 руб.

Вернуть истцу ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 249484 от 28.02.2019 в размере 1 332 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев