Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А56-78541/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78541/2024
31 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пискаревское мемориальное кладбище» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: ФИО1

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Биларт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Пискаревское мемориальное кладбище» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 239 457 рублей 50 копеек и неустойки в сумме 363 298 рублей 65 копеек по Договору поручительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Биларт» (далее – Общество).

Истец обеспечил явку в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Общество) о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, полученных за фактически не выполненные работы, в сумме 1 284 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2023 года по делу А56-117063/2021 иск удовлетворен, с ООО «Строительная компания «БИЛАРТ» в пользу Учреждения взыскано 1 284 100 рублей неосновательного обогащения, 25 841 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 года по делу № А56-117063/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 года по делу № А56-117063/2021 было утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

По условиям мирового соглашения ООО «Строительная Компания «БИЛАРТ»» обязуется в срок до 31.05.2024 уплатить СПб ГКУ «Пискаревское мемориальное кладбище» сумму основного долга и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1 309 941 рублей 00 копеек, взысканные с ответчика решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-117063/2021, в следующем порядке:

до 31 января 2024 года- 60 974 рублей 89 копеек.

до 28 февраля 2024 года - 312 242 рублей 00 копеек.

до 31 марта 2024 года - 312 242 рублей 00 копеек.

до 30 апреля 2024 года-312 242 рублей 00 копеек

до 31 мая 2024 года - 312 242 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, включая просрочку оплаты любого из указанных платежей, на всю неоплаченную сумму подлежит начислению неустойка по ставке 0,3% процента за каждый день просрочки исполнения Ответчиком указанного обязательства.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательства по Мировому соглашению между Учреждением и единственным учредителем ООО «Строительная компания «БИЛАРТ» ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства от 15.01.2024 г. № 01/24.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Поручитель солидарно с должником отвечает за исполнение Должником обязательств по Мировому соглашению по уплате 1 284 100 рублей неосновательного обогащения, 25 841 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойки, подлежащей начислению в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением мирового соглашения.

До настоящего времени обязательства по Мировому соглашению ООО «Строительная компания «БИЛАРТ» не исполнены.

На счет Истца 07.06.2024 г. поступили денежные средства в общей сумме 70 483 рубля 50 копеек. Таким образом, не погашенная до настоящего времени сумма задолженности по мировому соглашению составляет 1 239 457 рублей 50 копеек.

В адрес ФИО1 10.06.2024 г. была направлена претензия об уплате основного долга и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий 5 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Ответчик ФИО1 как поручитель в полном объеме отвечает за неисполнение обязательства по уплате основного долга и подлежащей начислению на его сумму неустойки согласно расчету истца по состоянию на 15.07.2024.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пискаревское мемориальное кладбище» (ИНН: <***>) в порядке поручительства денежные средства, подлежащие уплате на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 года по делу № А56-117063/2021, в сумме 1 239 457 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 363 298 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.