Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А49-6869/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Пенза Дело № А49-6869/2022 « 23 » августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 256 849 руб. 67 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская горэлектротеплосеть» о взыскании суммы 8 256 849 руб. 67 коп., составляющей задолженность за поставленный в апреле 2022 года по договору поставки газа № 40-5-21523 от 10.01.2022 г. газ, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска полностью (л.д. 36).

Письмом от 19.08.2022 г. истец просит перейти из предварительного судебного заседания в судебное заседание, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 38).

С учетом заявленного истцом ходатайства, и учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 40-5-21523 от 10 января 2022 года (л. д. 17-24) с дополнительным соглашением №1/1-П от 10 января 2022 года (л. д. 25).

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику газ, а ответчик, в свою очередь, произвести окончательную оплату до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2022 года поставил ответчику природный газ в количестве 1172,125 тыс. куб. м на сумму 8 256 849 руб. 67 коп. Факт отпуска газа подтверждается актом приема-передачи газа № 4 – 21523 от 30.04.2022 г. (л. д. 26) и счетом-фактурой №20778 от 30.04.2022 г. (л. д. 27).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, письмом от 25.05.2022 года № 000010502 (л. д. 14) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату возникшей задолженности.

Однако, ответчик оставил претензию истца без ответа, предложение о примирении от ответчика не поступало. Поставленный газ ответчиком не оплачен.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 8 256 849 руб. 67 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что газ поставлен ответчику на основании заключенного договора, то его оплата должна быть произведена согласно п. 5 договора. Доказательств оплаты полученного газа в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком признана.

От ответчика в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, подписанное директором МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО1.

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» суммы 8 256 849 руб. 67 коп., арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика в размере 30% в соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 64 284 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от цены иска, что составит 19 285 руб. Остальная часть государственной пошлины в сумме 44 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская горэлектротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8 256 849 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 285 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 44 999 руб. Выдать справку.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова