Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А09-3084/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3084/2020
город Брянск
13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АгроКом» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония №4» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области 3 385 278 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность 32 АБ 1680726 от 21.04.2020);

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 5126338 руб. 73 коп., в том числе: 4917241 руб.80 коп. основного долга по государственному контракту № 0327100010719000083 от 02.08.2019, 204096 руб. 93 коп. пени за период с 24.08.2019 по 30.03.2020 и 5 000 штрафа.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении предмета исковых требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 3 385 278 руб. 61 коп., в том числе: 3 062 708 руб. 90 коп. основного долга по государственному контракту №0327100010719000079/169 от 27.07.2019, 317 569 руб. 71 коп. пени за период с 24.08.2019 по 13.11.2020, с начислением пени исходя из ставки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с 14.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга, а также 5 000 руб. штрафа.

Изменение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик факт наличия оснований для взыскания долга по существу не оспорил, указывал на необходимость снижения (исключения) неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между ООО «АгроКом» (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Исполнительная колония №4» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (Государственный заказчик) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0327100010719000079-1 от 10.07.2019, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 27.07.2019 заключен государственный контракт № 0327100010719000079/169 (далее - государственный контракт) на оказание услуг, по выращиванию и уборке картофеля позднего на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 32,7 га, идентификационный код закупки 191320600354732450100101170010161244.

Данный контракт подписан электронно с помощью электронно-цифровых подписей на электронной площадке Сбербанк-ACT. Подписание контракта сторонами подтверждается общей информацией по контракту распечатанной с личного кабинета участника закупок ООО «АгроКом» с веб-сайта «Сбербанк -аст», заверенной Истцом.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по выращиванию и уборке картофеля позднего на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 32,7 гектар (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта цена контракта, составляет 4917241 руб. 80 коп. (в том числе НДС 819540 руб. 30 коп.)

По условиям пункта 1.2. государственного контракта установлены сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 3.3 государственного контракта оплата осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней при наличии лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования с момента подписания акта приемки оказанных услуг по каждому этапу и представления Исполнителем Государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта, счета и/или счета - фактуры; акта приемки оказанных услуг по каждому этапу контракта.

По актам выполненных работ: №501 от 30.07.2019 на сумму 807400 руб., № 502 от 09.08.2019 на сумму 320700 руб., №503 от 24.07.2019 на сумму 2699061 руб. 80 коп., №686 от 30.08.2019 на сумму 90080 руб., №687 от 10.09.2019 на сумму 1000000 руб. ООО АгроКом» оказало услуги ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области согласно техническому заданию (Приложение №1) на общую сумму 4917241 руб. 80 коп. одновременно с актами выполненных работ предоставлены счета – фактуры: №502 от 30.07.2019, № 503 от 09.08.2019, № 504 от 24.07.2019, №687 от 30.08.2019, №688 от 10.09.2019.

Таким образом, услуги были осуществлены в установленный пунктом 1.2 государственного контракта срок и приняты государственным заказчиком.

Претензий по качеству услуг от государственного заказчика не поступало, ООО «АгроКом» обязанности выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ввиду несвоевременной оплаты, на основании пункта 10.2. государственного контракта, исполнитель в адрес государственного заказчика направил претензию от 27.02.2020г. в письменном виде с требованием оплаты выполненных услуг по государственному контракту, а также начисленной пени.

28.02.2020г., претензия получена ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, что подтверждается подписью сотрудника и печатью канцелярии заказчика поставленной на претензии.

Пунктом 10.2 государственного контракта согласован срок рассмотрения претензии в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному государственному контракту ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком производилась частично, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения настоящего заявления по представленным истцом доказательствам составил 3 062 708 руб. 90 коп., и не опровергнут ответчиком.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, поскольку подтверждающих погашение ответчиком долга по государственному контракту № 0327100010719000079/169 от 27.07.2019 в сумме 3 062 708 руб. 90 коп. как полностью, так и какой-либо части суду на дату принятия решения не представлено, размер долга подтверждается представленными доказательствами и обоснован, суд находит иск в части требования о взыскании 3 062 708 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком по существу.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств по оплате, регламентированного контрактом, начиная со следующего дня после дня окончания установленного контрактом срока исполнения обязательства об оплате. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по государственному контракту № 0327100010719000079/169 от 27.07.2019 за период с 24.08.2019 по 02.11.2020 составляет 317 569 руб. 71 коп., проверен судом и признан обоснованным. Контррасчета неустойки ответчик суду не представил.

При расчете пени истцом применена согласованная условиями пункта 7.3 государственного контракта ставка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пропуска срока исполнения обязательства, которую суд находит соразмерной степени нарушения обязательства, а потому – не подлежащей снижению.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Факт несвоевременного финансирования ответчика не относится к числу предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по государственному контракту № 0327100010719000079/169 от 27.07.2019 за период с 24.08.2019 по 13.11.2020 в сумме 317 569 руб. 71 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о начислении и взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе взыскать с Государственного заказчика штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3000000 руб. до 50 млн. рублей (включительно)

Поскольку основания нарушения согласованного порядка исполнения обязательств установлены, суд находит требования истца в части взыскания неустойки в виде штрафа в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 48632 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 588 от 21.05.2020.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333.21 НК РФ и размера исковых требований в принятой судом редакции подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 926 руб. 39 коп., а 8 705 руб. 61 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № 4» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» 3 385 278 руб. 61 коп., в том числе: 3 062 708 руб. 90 коп. основного долга; 317 569 руб. 71 коп. пени за период с 24.08.2019 по 13.11.2020, с начислением пени за период с 14.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пропуска срока исполнения обязательства; 5 000 руб. штрафа, а, кроме того, 39 926 руб. 39 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» из федерального бюджета 8 705 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СудьяА.А.Черняков