Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А70-13446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13446/2018
г. Тюмень
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 15.06.2005, место нахождения: 626038, Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Новоникольское)

к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2002, место нахождения: 625026, <...>)

о взыскании 1 027 578,25 рублей

и встречному иску

акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка»

о взыскании 4 100 906,45 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.07.2018;

от ответчика: ФИО2- на основании доверенности от 17.04.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» (далее – истец, ООО «ЦВМР «Ахманка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» (далее – ответчик, АО «НИИПлесдрев») о взыскании авансовых платежей в размере 967 868,70 рублей по договору №200 от 08.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 709,55 рублей.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А70-13446/2018.

АО «НИИПлесдрев» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЦВМР «Ахманка» о взыскании задолженности по договору №200 от 08.06.2016 в размере 3 869 220 рублей, неустойки в размере 231 686,45 рублей.

Определением от 04.10.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 967 868 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 849,23 рубля, с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным удержанием неотработанного аванса, поскольку договор №200 от 08.06.2016 расторгнут.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом не приняты и не оплачены выполненные подрядчиком до расторжения договора работы, что послужило основанием для встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между ООО «ЦВМР «Ахманка» (заказчик) и АО «НИИПлесдрев» (исполнитель) был заключен договор №200 на выполнение проектно–изыскательских работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по инженерно-геологическим изысканиям; разработке проектной документации; разработке рабочей документации (в том числе локальных смет) по проекту «Строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение №1) и техническом задании (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе от 26.05.2016 составляет 32 243 500 рублей, в том числе НДС 18% - 4 918 500 рублей.

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс 10% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 3 224 350 рублей. Платеж производится в течение 7 банковских дней с момента подписания договора – пункт 2.2 договора.

Последующие платежи согласно пункту 2.3 договора осуществляются заказчиком на основании актов сдачи приемки работ, согласно календарному графику выполнения работ. Подписание заказчиком акта сдачи-приемки работ подтверждается выполнение подрядчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 3.1 договора определен срок оказания услуг по договору: начало - с момента заключения договора; окончание - 01.03.2017.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, расчет неустойки производится в соответствии с Постановлением Правительства от 08.12.2015 г. №1340. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика. (пункт 5.2 договора)

Заказчик вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при условии направления предварительного письменного уведомления подрядчика о таком расторжении за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик обязан полностью прекратить все работы по договору с даты получения вышеуказанного. В случае досрочного прекращения работ по договору, заказчик обязан принять от подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ разработанную документацию по степени ее готовности на момент получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о прекращении работ и оплатить стоимость документации по фактически выполненному объему работ. Стоимость работ, выполненных до момента расторжения договора, определяется сторонами в подписанном акте сдачи-приемки выполненных работ, который стороны подпишут не позднее даты расторжения договора, указанной в уведомлении заказчика – пункт 7.2 договора.

Дополнительным соглашением №2 от 08.07.2016 стороны договорились дополнить пункт 3.14 договора следующим содержанием: в рамках заключенного между заказчиком и ГКУ ТО «УКС» договора № 179 на выполнение функций технического заказчика от 20.05.2016 года контроль за выполнением работ по данному договору возлагается на ГКУ «УКС».

Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2016 стороны дополнили пункт 1.1. договора: определили срок окончания работ - 01.05.2017, так же увеличили общую стоимость работ до 35 462 213 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 12.12.2016 стороны изменили календарный график выполнения работ.

05.12.2016 между сторонами был заключен договор ответственного хранения №253, согласно условиям которого АО «НИИПлесдрев» принимает на ответственное хранение имущество – проектно-сметную документацию, разрабатываемую в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ №200 от 08.06.2016 между ООО «ЦВМР «Ахманка» и АО «НИИПлесдрев».

В соответствии с разделом 1 договора №253 АО «НИИПлесдрев» обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а ООО «ЦВМР «Ахманка» обязуется взять свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора №253 предусмотрено, что хранение имущества производится на безвозмездной основе.

Материалами дела установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 22 564 813 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ №1, №2, №3 от 15.09.2016, №4 от 28.11.2016, №5 от 22.12.2016, №6 от 07.03.2017, подписанными сторонами без замечаний.

Платежными поручениями №292 от 07.03.2017, №2562 от 22.12.2016, №1693 от 15.09.2016, №1694 от 15.09.2016, №1692 от 15.09.2016, №2296 от 28.11.2016, №958 от 14.06.2016 ответчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в общей сумме 23 854 553 рублей.

Письмом от 23.03.2017 исх.№31 заказчик приостановил выполнение работ по договору в связи с уменьшением объема средств бюджета выделенных для финансирования работ по объекту проектирования. Сообщил, что о сроках окончания приостановки работ будет сообщено дополнительно.

В ответе на письмо о приостановке проектных работ по объекту от 12.04.2017 исполнитель указал о готовности работ на сумму 3 869 220 рублей по пункту 6 приложения №1 (готовность проектных работ 60%), на сумму 1 289 740 рублей по пункту 7 приложения №1 (готовность сметной документации 40%).

Уведомлением от 27.10.2017 № 95 заказчик сообщил о расторжении договора, а так же просил перечислить сумму неосвоенного аванса в размере 967 868,79 рублей в срок до 27.11.2017.

Исполнитель письмом от 27.10.2017 направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 27.10.2017, просил подписать его и оплатить выполненные работы. Данным письмом ответчик направил накладную 13/1 от 24.03.2017 в рамках заключенного договора№ 253 ответственного хранения от 05.12.2016.

Истец отказался от подписания акта №7 от 27.10.2017, о чем ответчиком была сделана отметка в акте.

В письме от 15.11.2017 сообщил, что проектная документация, направленная ответчиком 27.10.2018 не может быть принята по накладной от 24.03.2017, поскольку данная дата не является текущей. Также заказчик просил продлить передачу принятой на хранение проектно-сметной документации до завершения всех финансово-денежных обязательств.

10.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы неосвоенного аванса, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «ЦВМР «Ахманка» в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при условии направления предварительного письменного уведомления подрядчика о таком расторжении за 30 дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика. В этом случае подрядчик обязан полностью прекратить все работы по договору с даты получения вышеуказанного. В случае досрочного прекращения работ по договору, заказчик обязан принять от подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ разработанную документацию по степени ее готовности на момент получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о прекращении работ и оплатить стоимость документации по фактически выполненному объему работ. Стоимость работ, выполненных до момента расторжения договора, определяется сторонами в подписанном акте сдачи-приемки выполненных работ, который стороны подпишут не позднее даты расторжения договора, указанной в уведомлении заказчика.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, с учетом даты направленного истцом уведомления договор расторгнут сторонами с 27.11.2017.

Стороны не оспаривают расторжение договора, считают, что дальнейшие взаимоотношения по договору невозможны.

В данном случае, истец, письмом от 27.10.2017 отказался от договора после его частичного выполнения, что исключает освобождение его от обязанности оплатить объем выполненных истцом работ по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сдачи приемки работ № 7 от 27.10.2017 на сумму 5 158 960 рублей, в котором с учетом перечисленного авансового платежа в размере 1 289 740 рублей, подлежат оплате выполненные работы в размере 3 869 220 рублей, подписанный в одностороннем порядке, в котором сделана отметка об отказе от подписания заказчиком.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По смыслу действующего законодательства основанием для оплаты подрядных работ является факт их выполнения, сдача подрядчиком (исполнителем) и принятие результата работ заказчиком.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В силу части 1 статьи части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком (субподрядчиком) работ.

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по акту выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены ответчиком после приостановления работ по договору и не могут быть оплачены заказчиком, не принимается судом, поскольку письмом от 12.04.2017 исполнитель уведомил заказчика о выполненных до момента приостановки работах в сумме 3 869 220 рублей. которые не вошли в стоимость работ по ранее принятым актам.

При этом ссылку истца о том, что данные работы должны быть предъявлены к приемке в момент приостановления работ в марте 2017 года не принимается судом, поскольку ответчик не мог предполагать, что договор между сторонами будет в дальнейшем расторгнут.

При этом действующее законодательство не запрещает исполнителю предъявлять к оплате работы, выполненные им ранее.

В случае несогласия с объемом и качеством выполненных по договору работ заказчик не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления фактического объема проектных работ, выполненных ответчиком.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Как следует из условий договора (пункт 7.2), в случае досрочного прекращения работ по договору, заказчик обязан принять от подрядчика по акту сдачи-приемки выполненных работ разработанную документацию по степени ее готовности на момент получения подрядчиком письменного уведомления заказчика о прекращении работ и оплатить стоимость документации по фактически выполненному объему работ.

Материалами дела установлено, что акт сдачи-приемки приема-передачи проектной документации был направлен истцу в сроки, установленные пунктом 7.2 договора, в связи чем истец в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса должен был принять меры по приемке выполненных исполнителем работ.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суд считает, что требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору №200 от 08.06.2016 в размере 3 869 220 рублей является законным и обоснованным (23 854 553 - 22 564 813 - 5 158 960).

С учетом изложенного требования ООО «ЦВМР «Ахманка» о взыскании авансовых платежей удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием у истца оснований по взысканию авансового платежа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 30.10.2018 в размере 66 849,23 рубля также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ истец по встречному иску просил взыскать неустойку в размере 231 686 рубля с 18.12.2017 по 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, расчет неустойки производится в соответствии с Постановлением Правительства от 08.12.2015 №1340.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор расторгнут 27.11.2017, начисление истцом неустойки за период с 18.12.2017 по 22.12.2017 является необоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» в пользу акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт лесной и деревообрабатывающей промышленности «НИИПлесдрев» основной долг в размере 3 869 220 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 047 рублей.

В остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Ахманка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.