Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-100187/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100187/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 13.01.2025

Мотивированная часть решения изготовлена  10.02.2025


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (далее – Компания) о взыскании 552300 руб. задолженности по договору от 30.03.2020 № БЖ4,5/77 (далее – Договор), 67319,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 24.09.2024, с их начислением по день оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 498970 руб. задолженности и 4049,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания подала апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор на выполнение полного комплекса работ с учетом работ с учетом всех вспомогательных и сопутствующих затрат по изготовлению, поставке, подъёму, монтажу и регулировке металлических квартирных дверей на объекте: Многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными гаражами по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участки 4 и 5 (юго-восточнее пересечения с ул. Адмирала ФИО1, квартал 32а-2).

По п. 2.1.1 Договора общая стоимость работ составила 18 410 000 руб.

Согласно п. 2.2.3 Договора Заказчик удерживает с каждого платежа 5 (пять) % от суммы платежа, подлежащего оплате, в качестве гарантийного удержания на устранение замечаний по работе Подрядчика, выявленных после ее сдачи/или исполнения Договора.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора выплату удержанной суммы Заказчик осуществляет в два этапа:

1-й этап

3 (три) % - через 2 (два) года после (смотря какое событие наступит позднее):

•  при обязательном подписании и передачи Заказчику надлежаще оформленного окончательного Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 3), без подписания данного Акта удержанная сумма Подрядчику не выплачивается;

•  подписания Заказчиком и Заказчиком - Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

•  после передачи Заказчиком жилых/нежилых помещений Заказчику - Застройщику, собственникам/дольщикам;

• после перечисления Заказчиком-Застройщиком Заказчику части суммы гарантийного удержания по договору, заключенному между Заказчиком-Застройщиком и Заказчиком.

2-й этап:

Оставшиеся 2 (два) % остаются у Заказчика на период гарантийных обязательств в счет покрытия расходов на устранение замечаний и выплачиваются Подрядчику через 5 (пять) лет после (смотря какое событие наступит позднее):

•  при обязательном подписании и передачи Заказчику надлежаще оформленного окончательного Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 3), без подписания данного Акта удержанная сумма Подрядчику не выплачивается;

•  подписания Заказчиком и Заказчиком - Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

•  после передачи Заказчиком жилых/нежилых помещений Заказчику - Застройщику, собственникам/дольщикам;

• после перечисления Заказчиком-Застройщиком Заказчику части суммы гарантийного удержания по договору, заключенному между Заказчиком-Застройщиком и Заказчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" 28.10.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Работы выполнены на сумму 18 410 000 руб. согласно актам о приемке работ и Справками о стоимости выполненных работ от 30.12.2020 № 1, 30.06.2021 № 2, 30.11.2021 № 3.

При оплате работ Компанией удержана сумма гарантийного удержания по Договору в размере 920 500 руб. (18 410 000*5%).

Истец указал, что окончательный акт неоднократно направлялся Компании, однако мотивированный отказ не представлен.

Общество направило Компании претензию от 12.12.2023 с требованием оплаты задолженности по 1-ому этапу гарантийного удержания.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достаточные для принятия судебного акта по делу, а также ответчик не указал обстоятельства, которые дополнительно подлежат установлению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал на недостоверные сведения истца о неоднократном направлении окончательного акта сдачи-приемки работ.

Общество фактически направило указанный акт 31.08.2022 с письмом № 31/08/22-1., которое поступило Компании 09.09.2022.

Доказательств иного направления окончательного акта сдачи-приемки работ в адрес ответчика и получения его ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Компания 23.09.2022 направила с письмом № 2447 мотивированный отказ от подписания данного акта сдачи-приемки работ, указав, что в акте отсутствуют подписи уполномоченных представителей на объекте и что не передан полный комплект исполнительной документации.

Оплату удержанной суммы Заказчик осуществляет после наступления в совокупности следующих условий: устранения Подрядчиком всех замечаний, выявленных Заказчиком, предоставления Подрядчиком Заказчику полного пакета исполнительной документации в соответствии со СНиПами и условиями настоящего Договора, подписания уполномоченными представителями Заказчика окончательного Акта сдачи-приемки работ (Приложение №3) и сдачи объекта в эксплуатацию Заказчиком Заказчику-Застройщику.

Акт сдачи-приемки работ (Приложение №3) оформляется в следующем порядке:

- Подрядчик после завершения работ по Договору должен подписать у уполномоченных представителей Заказчика на объекте, перечисленных в Приложении №3 к настоящему Договору, окончательный Акт сдачи-приемки работ - в 2-х экз. оригиналы;

-  после подписания уполномоченными представителями Заказчика на объекте окончательного Акта сдачи-приемки работ, Подрядчик передает его с сопроводительным письмом начальнику ПТО Заказчика - в 2-х экз. оригиналы;

-  уполномоченные представители Заказчика (начальником ПТО, начальником СДО и главным бухгалтером) подписывают окончательный Акт сдачи-приемки работ в 2-х экземплярах;

-  единоличный исполнительный орган Заказчика в лице Генерального директора Заказчика подписывает окончательный Акт сдачи-приемки работ и передает его в бухгалтерию Заказчика.

В материалы дела Общество представило окончательный акт сдачи-приемки работ, в котором отсутствует подпись его единоличного исполнительного органа и печать, в связи с чем право требовать оплату резервного удержания у Компании не наступило.

Кроме того, согласно письму Компании от 23.09.2022 не представлены доказательства передачи подрядчиком исполнительной документации в электронном виде, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию выполненных работ, приказы на ответственных представителей на объекте, выписка из СРО и исполнительные чертежи с визой главного инженера заказчика.

Объект введен в эксплуатацию 03.12.2020.

Итоговый акт сдачи-приемки работ подписан 30.11.2021 начальником участка и директором проекта Компании.

В данном случае суд исходит из того, что после получения Компанией окончательного акта сдачи-приемки работ, заказчик мог передать его своим уполномоченным сотрудникам (на объекте и в офисе) для его подписания.

Суд полагает, что отсутствие у заказчика исполнительной документации именно в электронном виде и указанных приказов и выписки из СРО не лишает права подрядчика на оплату 1-ой части гарантийных удержаний.

При этом суд принимает во внимание, что заказчик заявил о возмещении и удержании 35 730,40 руб. убытков на основании пункта 7.1 договора в результате некачественного выполнения работ в письме от 25.07.2022 №1923 и 17 600 руб. затрат на устранение в письме от 06.08.2024 № 1846.

Иных документов, свидетельствующих о некачественном выполнении Обществом работ, Компания не представила.

Учитывая достоверные доказательства получения заказчиком окончательного акта сдачи-приемки работ 09.09.2022, 1-ый платеж гарантийного удержания наступил не ранее 09.09.2024, исходя из чего оплате подлежит сумма 552300 руб. за вычетом стоимости предъявленных недостатков 53 330 (35 730 + 17 600)

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1-го платежа гарантийных удержаний подлежит удовлетворению частично, в размере 498 970 руб., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 67319,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 24.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по день оплаты задолженности.

По расчету суда, с учетом момента передачи итогового акта 09.09.2024 по состоянию на 24.09.2024 размер процентов составил 4049,02 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 67319,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4049,02 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по день оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>) 498970 руб. задолженности, 4049,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (ИНН: <***>) 29210 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРОНИ" (ИНН: <***>) 6771 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Косенко Т.А.