Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А28-17232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17232/2019
город Киров
19 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 (613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк,)

о взыскании 165 200 рублей 00 копеек действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по паспорту,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 09.06.2020,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» (далее – ответчик, общество) о взыскании 165 200 рублей 00 копеек долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Исковые требования основаны на положениях статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участника из общества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что в бухгалтерской отчетности за 2018 год (корректировка 2), на основании которой произведен расчет исковых требований, следовало отразить задолженность перед собственниками помещений многоквартирных домов. Ответчик отмечает, что бухгалтерские документы не были переданы бывшим директором Общества ФИО3, имущественные права участников общества могут быть удовлетворены только после завершения расчетов с иными кредиторами организации. Срок для оплаты действительной стоимости доли истекал 26.12.2019, а, следовательно, на дату обращения в суд 06.12.2019 права истца нарушены не были. В ходе рассмотрения спора ответчик представил в налоговый орган (30.06.2020) и в материалы дела бухгалтерский баланс за 2018 год, номер корректировки 3, согласно которому стоимость чистых активов общества на 31.12.2018 уменьшилась с 413 тыс. рублей до 25 тыс. рублей. Основанием для данной корректировки явился возврат обществом собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> денежных сумм за коммунальные услуги по представлению Кирово-Чепецкой городской прокуратуры от 14.05.2018. В 2019 году произведен возврат 479 487 рублей 80 копеек, включение указанной суммы в бухгалтерскую отчетность приводит к отрицательному результату финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год, в материалы дела представлены платежные поручения за период с 29.01.2019 по 24.10.2019. Также ответчик представил акт внутреннего аудита от 26.06.2020, согласно которому предметом внутренней проверки являлась бухгалтерская отчетность общества за 2017 и 2018 годы. В акте отражено, что на начало проверки не отражена кредиторская задолженность перед собственниками МКД <...>.

Истец, возражая против доводов истца, сослался на статью 10 Гражданского кодексам Российской Федерации и указал, что представление ответчиком бухгалтерской отчетности за 2018 год (корректировка № 3) спустя шесть месяцев после начала рассмотрения дела судом, является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), уточненная в 2020 году бухгалтерская отчетность за 2018 год не является достоверной, пояснения к отчетности отсутствуют, о совершенных платежах в течение 2019 года ответчику было известно до подачи искового заявления истцом в арбитражный суд, основания для проведения корректировки бухгалтерской отчетности возникли в мае 2018 года, в связи с получением представления прокуратуры.

Определением от 19.10.2020 к участию в деле привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо). ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание 16.12.2020 представитель ответчика не явился, общество извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.

Суд, заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.03.2019 ООО Управляющая организация «Содействие» прошло государственную регистрацию 21.12.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. Участниками Общества являются:

- ФИО2 - размер доли уставного капитала 40%,

- ФИО3 - размер доли уставного капитала 30%,

- ФИО4 - размер доли уставного капитала 30%.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 5.1 Устава).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном каптале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (пункт 5.2 Устава).

Заявлением от 25.03.2019 № 43 АА 1221840, удостоверенным нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5, ФИО2 сообщил, что выходит из общества ООО Управляющая организация «Содействие» и потребовал произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Указанное заявление получено обществом 25.03.2019.

В ответ на требование истца ответчик с письмом от 04.11.2019 предоставил корректирующую бухгалтерскую отчетность общества за 2018 год (корректировка № 2); письмом от 08.11.2019 ответчик сообщил истцу, что производится проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, выплата участнику может привести к признакам банкротства организации.

12.11.2019 истец вручил ответчику требование о выплате действительной стоимости доли в размере 165 200 рублей, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, представленной ответчиком.

В ответе от 15.11.2019 на требование истца ответчик указал, что действительная стоимость доли 165 200 рублей рассчитана неверно, является недействительной.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2018 год (корректировка №2), представленному ответчиком в налоговый орган 15.07.2019, значение строки 1370 «Капитал и резервы» составило 413 тыс. рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2018 год (корректировка №3), представленному ответчиком в налоговый орган 30.06.2020, значение строки 1370 «Капитал и резервы» составило 25 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу приведенных положений закона, действительная стоимость доли в уставном капитале общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (статья 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)).

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете).

Факт получения ответчиком 25.03.2019 нотариально удостоверенного заявления истца о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Право истца на выход из состава участников общества ответчиком не оспаривается.

Последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи указанного заявления, являлся 2018 год. Следовательно, действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности общества на 31.12.2018.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н, установлен порядок определения стоимости чистых активов для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно указанному порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (пункт 4 Порядка).

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5 Порядка).

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6 Порядка).

Истец в расчете действительной стоимости доли в уставном капитале общества использует бухгалтерскую отчетность за 2018 год, корректировку № 2, предоставленную ответчиком, подписанную директором ФИО6

По расчету истца размер действительной стоимости доли составит 165 200 рублей 00 копеек (расчет: 413 000 рублей х40%). Математический расчет ответчик не опровергал.

Бухгалтерская отчетность общества за 2018 год (корректировка № 3), представленная 30.06.2020 не может быть положена в основу расчета действительной стоимости доли истца по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что корректировка № 3 за 2018 год достоверно представляет результаты финансово-хозяйственной деятельности общества и движения денежных средств на отчетную дату (31.12.2018), является полной во всех существенных аспектах, соответствует требованиям статьи 13 Закона о бухгалтерском учете о достоверности отчетности.

Суд отмечает, что о необходимости возврата денежных средств собственникам ответчику стало известно в мае 2018 года, расчеты с собственниками ответчик производил в течение 2019 года (согласно приставленным доказательствам – по октябрь 2019 года включительно), а, следовательно, бухгалтерская отчетность за 2018 год до её корректировки № 3 должна была включать все обязательства ответчика перед контрагентами.

Ссылаясь на акт внутреннего аудита от 26.06.2020, выявление ошибки в период проверки с 16.10.2019 по 28.06.2020, общество не учитывает положения пункта 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, согласно которому изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (ПБУ 22/2010).

В пункте 9 ПБУ 22/2010 указано, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут исправлять существенную ошибку предшествующего отчетного года, выявленную после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Положения, без ретроспективного пересчета.

Ошибка предшествующего отчетного года, не являющаяся существенной, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка. Прибыль или убыток, возникшие в результате исправления указанной ошибки, отражаются в составе прочих доходов или расходов текущего отчетного периода (пункт 14 ПБУ 22/2010).

Следовательно, если ответчик выявил изменения в 2019, 2020 годах, то они повлияют на финансовый результат отчетного года, в котором обнаружены искажения (2019, 2020 годов), а не 2018 года.

Суд отмечает, что ответчик отказался от ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, приняв риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют определить размер действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу в связи с выходом из общества, в размере 165 200 рублей 00 копеек на основании бухгалтерской отчетности за 2018 год (корректировка № 2), предоставленной самим ответчиком истцу для расчета действительной стоимости доли.

Расчет истца, который ответчик не опроверг, суд признает верным, а исковые требования ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения дела действительная стоимость доли истцу в заявленной сумме не выплачена, соответствующие доказательства в опровержение данного факта суду не представлены.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей 00 копеек (чек-ордер от 06.12.2019).

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 956 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Содействие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в пользу ФИО2 (Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек долга, а также 5 956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова