Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А32-35881/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35881/2016
г. Краснодар
23 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебное заседании исковое заявление Аутодеск инк, Сан Рафаэль, Калифорния, США, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи, Краснодарский край,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: от Аутодеск инк – ФИО2 (доверенность 04.08.2017 г.), от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 11.07.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 733 824 рубля – компенсацию за нарушение авторских и смежных прав.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Компания "Аутодеск инк" (далее — "Аутодеск") является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США. Компания "Аутодеск" является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов "Аутодеск" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

"Аутодеск" является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ «Autodesk 3ds Max»; «Autodesk 3ds Max 2009»; «Autodesk 3ds Max R8»; «Autodesk 3ds Max R9» и др. регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

11.10.2013 года в ходе проведения проверки студии информационных технологий «Мой Поиск», расположенной по адресу: г. Сочи, <...>, принадлежащей ИП ФИО1 (ИНН <***>) были изъяты семь системных блоков, с установленными на них программными продуктами, правообладателем которого являются Корпорация «Аутодеск инк», а именно: «Autodesk 3ds Max» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max 2009» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max R8» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max R9» - 1 экземпляр.

По данному факту 27.12.2013 года следователем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

31.12.2013 года уголовное дело в отношении ФИО5. было прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии».

Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 вред причиненный преступлением истцу не возмещался.

В целях возмещения ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования объектов авторского права на указанные программы (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчиком не оспаривалась принадлежность авторских прав истцу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации «Аутодеск инк».

В соответствии с п. 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а, следовательно, использованием.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих правомерность использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Истцу, и обнаруженных в памяти ПЭВМ.

В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 и ВС РФ N 29 от 26.03.2009 указано, что судам следует учитывать, что право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю).

При этом лицо, записавшее программу для ЭВМ или базу данных в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 ГК РФ), когда оно правомерно владело экземпляром такой программы или базы данных, должно удалить соответствующую программу или базу из памяти принадлежащей ему ЭВМ в случае продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы.

Копия программы для ЭВМ или копия базы данных, предназначенная для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования, должна быть уничтожена, если владение экземпляром этой программы или базы данных перестало быть правомерным (подпункт 2 пункта 1 статьи 1280 Кодекса)".

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд полагает факт неправомерного использования ответчиком программ, авторские права на которые принадлежат корпорации «Аутодеск инк» установленным.

Деятельность ответчика носила и носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В качестве компенсации истец выбрал взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений.

В материалы дела представлен расчет суммы, взыскиваемой компенсации: «Autodesk 3ds Max» 2100 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 91728 рублей + «Autodesk 3ds Max 2009» 2100 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 91728 рублей + «Autodesk 3ds Max R8» 2100 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 91728 рублей + «Autodesk 3ds Max R9»2100 евро за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 91728 рублей = 366912 рублей X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 733824 рубля.

Проверив расчет представленный истцом, суд счел его математически и методически верным.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 г. по делу № А32-42005/2014.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела суды дали оценку заключению эксперта № 1060-7 от 24.10.2013 г. как надлежащему доказательству, поэтому доводы представителя ответчика относительно несоответствия названного экспертного заключения требованиям законодательства отклоняются судом, как необоснованные.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу «Аутодеск инк» 733 824 рубля – компенсацию за нарушение авторских и смежных прав.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева