Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А45-11839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-11839/2017

«11» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю,, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг»

к ответчику: Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» ( публичное акционерное общество)

о взыскании пени в сумме 16 536 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2016, ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2017,



Истец- общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг»( далее-ООО «Центр коммунальных услуг») обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» ( публичное акционерное общество)( далее-ПАО «Левобережный») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 31 200 рублей и неустойки ( пени) в сумме 9 360 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой истцом задолженности за оказанные услуги в сумме 31 200 рублей и просит взыскать неустойку (пени) за период с 07.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 16 536 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее-АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца, в части уменьшения размера исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 536 рублей.

Ответчик- ПАО «Левобережный» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что взыскание пени является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ПАО «Левобережный» (Заказчик) и ООО «Центр коммунальных услуг» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объектов заказчика от 03.06.2016, согласно условий которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности:

оказать услуги (выполнить работы), связанные с осуществлением содержания, обслуживания и поддержания в нормальном состоянии следующих объектов, находящихся по адресу: <...>, а именно:

-обеспечение чистоты и уборки прилегающего к помещению Заказчика земельного участка площадью 10 кв.м., схема которого указана в Приложении № 1 и соответствующей части ( 700 кв.м.) мест общего пользования;

-обеспечение исправного состояния и безаварийной работы, установленных в помещении Заказчика инженерных коммуникаций системы водоснабжения;

-вывоз жидких бытовых отходов, вывоз твердых бытовых отходов, механизированная уборка указанных выше территорий от снега и наледи, вывоз снега и наледи на разрешенный отвал.

Согласно пункту 1.2 договора, условия предоставления и порядок оплаты услуг по механизированной уборке территории, прилегающей к помещению заказчика, и соответствующей части мест общего пользования от снега и наледи, определены в Приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора, услуги исполнителя по уборке и вывозу снега и наледи с территории, прилегающей к помещению Заказчика, и соответствующей части мест общего пользования, оплачиваются Заказчиком дополнительно, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, Исполнитель выставляет Заказчику счета на оплату по настоящему договору не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. При этом в счете указываются:

-сумма, подлежащая оплате в соответствии с п.2.1 настоящего договора;

- сумма, подлежащая оплате в соответствии с п. 2.2 договора;

-итоговая сумма по счету.

Заказчик производит оплату по договору в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от Исполнителя.

В рамках исполнения настоящего договора, истец оказал услуги ответчику по механизированной уборке территории, прилегающей к помещению истца, и соответствующей части мест общего пользования от снега и наледи в феврале 2017 года. Стоимость работ составила 31 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 25 от 27.02.2017, который им получен 27.02.2017, но оплачен в срок до 06.03.2017 не был.

18.04.2017 истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении задолженности и оплате пени на основании пункта 5.1 договора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 02.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с предоставлением сторонами дополнительных доказательств, требующих исследования и выяснения обстоятельств по делу, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что подтверждается определением суда от 12.07.2017.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по механизированной уборке территории от снега и наледи в феврале 2017 года на сумму 31 2000 рублей подтверждается материалами дела, по существу сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела указанная сумма была в добровольном порядке оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 10204 от 22.06.2017, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании 16 536 рублей договорной неустойки за период с 07.03.2017 по 21.06.2017. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик ( при наличии такого требования) обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что счет № 25 от 27.02.2017 был вручен ответчику 27.02.2017, следовательно, ответчик должен был его оплатить не позднее 06.03.2017, оплата произведена только 22.06.2017.

Таким образом, пени за период с 07.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 16 536 рублей начислены правомерно.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 16 536 рублей договорной неустойки за период с 07.03.2017 по 21.06.2017 подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что акт приема выполненных работ не подписан, в связи с чем, Исполнитель самостоятельно принял решение о выполнении услуги, без согласования с Заказчиком, судом во внимание не принимается.

Приложением № 4 к договору на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объектов заказчика от 03.06.2016 определены условия предоставления и порядок оплаты услуг по механизированной уборке территории.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что факты получения Заказчиком услуг в соответствии с настоящим договором могут не оформляться актами об оказанных услугах либо какими-либо иными документами.

В адрес ответчика была направлен и получен счет об оказанных услуга № 25 от 27.02.2017, что не отрицается сторонами.

Претензий от Заказчика относительно факта оказания услуг, предусмотренных настоящим договором не поступило ( п. 2.5 договора), следовательно, соответствующие услуги считаются полученными Заказчиком.

Оплату в соответствии с условиями договора ( п. 2.4 договора) в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от Исполнителя, ответчик не произвел. Оплата по указанному счету произведена с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, истцом правомерно начислена пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца для взыскания пени в сумме 16 536 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ( публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН <***>) неустойку (пени) по договору на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объектов заказчика от 03.06.2016 за период с 07.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 16 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.