Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А31-16/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-16/2025
г. Кострома
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Костромы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего директора ООО «Актив» (ИНН <***>) ФИО1,

третье лицо: временный управляющий ООО «Актив» ФИО2 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО № 355151 установил:

Прокурор города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего директора ООО «Актив» (ИНН <***>) ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Временный управляющий ООО «Актив» ФИО2, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2025 г. до 22.10.2025 г.

После перерыва представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании доказательств по делу.

Ходатайство отклонено судом, так как собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, обязательной явку представителя суд не признавал.

В соответствии с частями 3,4 статьи 163, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, временного управляющего ООО «Актив» ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В прокуратуру города Костромы 25.09.2024 поступило обращение финансового управляющего ООО «АКТИВ» ФИО2 об отказе в

предоставлении документов бывшим директором ООО «АКТИВ» ФИО1

Установлено, что 04.03.2024 определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10592/2023 в отношении ООО «Актив» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Директором ООО «Актив» с 30.12.2022 до введения процедуры наблюдения являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной УФНС России по Костромской области.

Установлено, что 14.03.2024 временным управляющим ООО «Актив» ФИО2 направлено письмо руководителю ООО «Актив» ФИО1 с требованием предоставления документов и сведений в отношении должника (почтовый идентификатор отправления 80545993805462):

- сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности; заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- список арестованного имущества, прав должника, копии постановлений о наложении ареста;

- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Запрос от 14.03.2024 направлен директору ООО «Актив» ФИО1 по юридическому адресу организации: <...>. Однако, запрошенные сведения и документы временному управляющему ФИО2 по данному запросу представлены не были.

19.07.2024 временным управляющим ООО «Актив» ФИО2 на имя директора ООО «Актив» ФИО1 по юридическому адресу организации: <...> повторно направлен повторный запрос о предоставлении документов. Запрошенные сведения и документы временному управляющему ФИО2 по данному запросу представлены не были.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению директором ООО «Актив» ФИО1 указанных требований Закона о банкротстве, а также доказательства того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной Законом о банкротстве обязанности, в ходе проверки прокурором не получены.

27.11.2024 г. прокурором города Костромы в отношении бывшего директора ООО «Актив» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ постановление и другие материалы дела об административном правонарушении поданы в Арбитражный суд Костромской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 представил отзыв, требования не признает, так как являлся номинальным директором, руководство организацией не осуществлял, никаких до-

кументов не подписывал. Подробно позиция изожжена в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой

соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 3.2 ста-тьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-10592/2023 в отношении ООО «Актив» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Директором ООО «Актив» с 30.12.2022 до введения процедуры наблюдения являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной УФНС России по Костромской области.

Установлено, что 14.03.2024 временным управляющим ООО «Актив» ФИО2 направлено письмо руководителю ООО «Актив» ФИО1 с

требованием предоставления документов и сведений в отношении должника (почтовый идентификатор отправления 80545993805462):

- сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности; заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- список арестованного имущества, прав должника, копии постановлений о наложении ареста;

- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Запрос от 14.03.2024 направлен директору ООО «Актив» ФИО1 по юридическому адресу организации: <...>,

кв.4. Запрошенные сведения и документы временному управляющему ФИО2 по данному запросу представлены не были.

19.07.2024 временным управляющим ООО «Актив» ФИО2 на имя директора ООО «Актив» ФИО1 по юридическому адресу организации: <...> повторно направлен повторный запрос о предоставлении документов. Запрошенные сведения и документы временному управляющему ФИО2 по данному запросу также представлены не были.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению директором ООО «Актив» ФИО1 указанных требований Закона о банкротстве, а также доказательства того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной Законом о банкротстве обязанности, в ходе настоящей проверки не получены.

Прокурор пришел к выводу, что бездействие руководителя должника ООО «Актив» ФИО1 по предоставлению истребуемых временным управляющим бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, перечня имущества и имущественных прав влечет невозможность исполнения временным управляющим полномочий, возложенных на него законом о банкротстве.

В частности, не передача сведений и документов руководителем должника ООО «Актив» ФИО1 не позволяет временному управляющему проводить анализ финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок и проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

В этой связи, ФИО1, являясь бывшим директором Общества, обязан совершить действия по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в установленный законодательством срок.

ФИО1, являясь руководителем должника, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом; ФИО1 допущено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уклонении от предоставления перечня имущества ООО «Актив», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения временному управляющему, что повлекло затягивание процедуры наблюдения.

Нарушение, допущенное ФИО1, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в то!м числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Место совершения правонарушения: <...> (юридический адрес ООО «Актив»).

Время совершения правонарушения - 19.03.2024 (дата, следующая за сроком предоставления документов).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина ответчика во вмененном ему правонарушении доказана.

Доводы ФИО1 о том, что он являлся номинальным директором, руководство организацией не осуществлял, никаких документов не подписывал, суд признает не состоятельным и противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписывал заявление об этом в регистрирующий орган (листы дела 30-33), подписывал от лица ООО «Актив» договор от 30.01.2023 г. (листы дела 112 -114), доверенность от 20.01.2023 г. (листы дела 115-117), подписывал агентский договор на оказание услуг № ЗУ – 5439/2023 от 20.01.2023 г. (листы дела 118-123).

О фальсификации данных доказательств и их исключении из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ФИО1 не завял.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в любом случае не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отягчающих, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения бывшего директора ООО «Альянс» ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, бывший директор ООО «Альянс» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи, в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Бывшего директора ООО «Актив» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома, зарегистрированного по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – получатель: УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области, л/с <***>), ИНН получателя:4401050486, КПП 440101001, ОКТМО: 34701000, счет получателя: 03100643000000014100, к/с: 40102810945370000034, КБК: 32211601141019002140, Банк получатель: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК банка получателя: 013469126, УИН ФССП Россия: 32244000240000215112.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов