Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А28-11477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11477/2018
город Киров
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, <...>),

о взыскании 1 074 206 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1630 (сроком по 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее - ООО «НЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме в сумме 1 074 206 рублей 51 копейка – долг за оказанные в период с февраля 2016 года по июль 2017 года услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети по объекту: <...>, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 18 статьи 2, пункте 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, пунктах 56, 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – ГК РФ, Закон о теплоснабжении, Правила № 808).

Определением от 14.09.2018 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2018 с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день. Протокольным определением от 12.10.2018, определением от 19.10.2018, протокольными определениями от 29.11.2018, от 27.12.2018, от 13.02.2019, 06.03.2019, 09.04.2019, от 07.05.2019, от 06.06.2019, от 09.07.2019, соответственно, объявлен перерыв в судебном заседании до 19.10.2018, отложено судебное разбирательство, соответственно, на 29.11.2018, 27.12.2018, 13.01.2019, на 06.03.2019, на 09.04.2019, на 07.05.2019, 06.06.2019, на 09.07.2019, объявлен перерыв в судебном заседании с 09.07.2019 до 15.07.2019.

Определением от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе.

Истец, помимо искового заявления, свою позицию по спору изложил, представив дополнительные пояснения и документы, в том числе, дополнения от 12.10.2018, от 18.10.2018, от 05.03.2019, от 09.04.2019.

Ответчик представил отзыв на иск от 11.10.2018, дополнения от 15.10.2018, дополнения от 08.07.2019.

Третье лицо не представило отзыв на иск.

Из данных документов следует, что АО «КТК» не согласилось с требованиями ООО «НЭП», полагая, что истец не вправе претендовать на оплату услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям, поскольку затраты на их содержание и эксплуатацию не учтены при утверждении соответствующего тарифа.

Подробно позиции истца и ответчика изложены в поступивших от них документах, указанных выше и приобщенных в дело, высказаны представителями в ходе судебных заседаний, состоявшихся с их участием.

Помимо того, суд учел, что, исходя из позиций сторон, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось ввиду рассмотрения между сторонами спора по аналогичному вопросу в рамках дела № А28-4553/2018, по которому постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2019 отменено решение суда первой инстанции от 16.08.2018 и принят новый судебный акт об отказе в иске, а постановлением кассационной инстанции от 10.07.2019 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В судебное заседание 09-15.07.2019 представители истца и третьего лица не явились, актуальную позицию по спору, исходя из результатов рассмотрения дела № А28-4553/2018, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, каких-либо ходатайств или заявлений не направили.

При этом представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 09-15.07.2019, настаивал на рассмотрении спора по существу и вынесении решения, пояснил, что результаты рассмотрения дела № А28-4553/2018 в апелляционной и кассационной инстанции подтверждают позицию ответчика по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 09-15.07.2019 при участии представителя ответчика и в отсутствие представителей истца и третьего лица, счел возможным после окончания перерыва 15.07.2019 завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «НЭП» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее – Договор от 15.03.2016).

По условиям пункта 1.1 Договора от 15.03.2016 теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и/или передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых Договором от 15.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора от 15.03.2016 теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным Договором от 15.03.2016.

В пункте 4.1 Договора от 15.03.2016 согласованы цена и порядок расчетов.

В приложениях № 1 и № 2 к Договору от 15.03.2016 отражены объемы мощности тепловых сетей теплосетевой организации, содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по участкам тепловых сетей истца.

При этом спорные тепловые сети по объекту: <...> не вошли в Договор от 15.03.2016 при его заключении, в отношении данных сетей имеется дополнительное соглашение без даты с условием о распространении на отношения сторон с 03.08.2017.

Помимо того, в деле имеется подписанный истцом и ответчиком акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон (без даты), согласно которому, балансовая принадлежность теплосетевой организации – от места врезки в тепловой камере ТК-7-18а до наружной стены дома по улице Пугачева, дом 10, эксплуатационная ответственность теплосетевой организации - от наружной стенки тепловой камеры ТК-7-18а на теплотрассе, находящейся на балансе ОА «КТК», до наружной стены дома по адресу: улица Пугачева, дом 10. Тепловая камера ТК-7-18а находится на балансе теплоснабжающей организации.

Относительно прав истца на спорные сети в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 05.02.2016, предметом которого является передача арендодателем (ЖСК «Наш дом») арендатору (ООО «НЭП») наружных сетей теплотрассы от ТК сущ. до стены здания по ул. Пугачева д. 10 в г. Кирове протяженность ᴓ89 пог.м.-57,5; окончание строительства 2013 год. Согласно пункту 2.1.1. данного договора имущество передано арендатору по передаточному акту от 05.02.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец с 20.11.2018 является собственником сетей теплоснабжения по объекту: <...>.

Письмом от 11.10.2018 № 452 истец направлял ответчику счет на оплату от 11.10.2018 № 47 за услуги за передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца по улице Пугачева за период с февраля 2016 года по июль 2017 года на сумму 1 074 206 рублей 51 копейка.

Расчет объема переданной тепловой энергии произведен истцом по конечным потребителям (жилые дома). В материалы дела истцом представлены ведомости учета параметров теплопотребления.

Расчет стоимости произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016.

В претензии от 26.07.2018 № 322, полученной ответчиком 26.07.2018, истец потребовал оплатить долг по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в сумме 1 074 206 рублей 51 копейка.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

С учетом приведенных норм права и, исходя из предмета заявленных требований, правомерность требований теплосетевой организации по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности теплосетевой организации и теплоснабжающей организации с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифных решений для указанных организаций.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям: услуги по передаче тепловой энергии оказываются посредством использования теплосетевого имущества, находящегося в собственности или на ином законном основании у теплосетевой организации; при установлении цены (тарифов) для теплосетевой организации принимаются именно те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у неё в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Действующее законодательство о ценообразовании в энергоснабжении не содержит каких-либо изъятий или отступлений от принципов государственного тарифного регулирования на случаи, при которых в текущем регулируемом периоде, фактически не представляется возможным осуществить корректировку величины тарифа, и распространять действие существующего тарифа на отношения сторон по передаче энергоресурсов, по сетям и в объемах, не учтенных при установлении этого тарифа.

При рассмотрении споров об обоснованности применения тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии необходимо принимать во внимание, учитывались ли спорные участки сетей (затраты на их содержание, объёмы услуг транспорта по ним) при утверждении тарифа.

Теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт, так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы.

Истец и ответчик являются регулируемыми организациями, участниками тарифного процесса, при корректировке и установлении тарифов для сторон РСТ Кировской области использовала фактические данные об объемах отпущенной (переданной) тепловой энергии, а также данные о доходах/расходах за год в целом по каждой организации, а не по отдельным участкам сетей.

Истец является теплосетевой организацией, владеющей теплотрассой по улице Пугачева города Кирова.

В спорный период при установлении тарифа для истца на услуги по передаче тепловой энергии не был учтен спорный участок тепловых сетей.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе учитывать названные расходы в последующих периодах регулирования.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть включена в Договор от 15.03.2016 лишь с 03.08.2017.

Решением РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/33-тэ-2019 внесены изменения в решение от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «НЭП», о долгосрочных параметрах регулирования». Решение вступает в силу с 01.01.2019. Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2019 год следует, что учтены доходы/расходы истца в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям.

Истцом представлено заключение РСТ по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, услуги по ее передаче для ответчика на 2019 – 2023 годы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, <...>) к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 1 074 206 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 51 копейка – долг за оказанные в период с февраля 2016 года по июль 2017 года услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети по объекту: <...>, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 23 742 (двадцать три тысячи семьсот сорок два) рубля 00 копеек рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова