Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А41-113274/2024

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-113274/2024
13 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фламакс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «ПСО-13»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 190 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.03.2024 №34-1103/24, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фламакс» (далее – ООО «Фламакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Проектно-строительное объединение №13» (далее – АО «ПСО-13», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполнение работ по договору в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фламакс» (Субподрядчик) и АО «ПСО-13» (Генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно монтажных работ от 03.04.2023 № 18МР-04/2023 (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить собственными силами или силами привлекаемых им организаций комплекс работ по поставке, сборке и испытанию пожарных резервуаров (далее – Оборудование), указанных в приложении № 2 (перечень поставляемого Оборудования) к настоящему договору.

Субподрядчиком взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 08.09.2023 № 80908, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.09.2023 № FL-180901/Z, от 29.12.2023 № FL-291206/Z, от 29.12.2023 № FL-291207/Z, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.09.2023 № FL-180901/Z, от 29.12.2023 № FL-291206/Z, от 29.12.2023 № FL-291207/Z.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Генподрядчик перечисляет на указанный в договоре расчетный счет Субподрядчика платежи в следующем порядке:

- первый платеж за сборку Оборудования в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки оборудования на Объект и подписания Генподрядчиком товарной  накладной по форме ТОРГ-12;

- окончательный платеж за сборку Оборудования в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сборки оборудования в проектное положение и подписания сторонами Акта по форме Приложения № 7 к договору;

- платеж за испытание оборудования в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового Акта сдачи-приемки работ по договору;

- платеж за работы по монтажу автоматики со шкафом управления в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по состоянию на 01.12.2024 составила 1 100 000 руб.

Претензией от 01.11.2024 № 0895-11/2024-П ООО «Фламакс» обращалось к ответчику с требованиями об оплате задолженности и начисленной на нее неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с условиями представленного в материалы дела договора, истец взял на себя обязательства по поставке, сборке и испытанию Оборудования, что свидетельствует о том, что спорный договор является  смешанным.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку АО «ПСО-13» возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств оплаты задолженности в размере 1 100 000  руб. в материалы дела также не представлено, арбитражный суд признает требование истца в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фламакс» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2023 по 01.12.2024 в размере 90 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствие с пунктом 10.3 договора при нарушении Генподрядчиком срока исполнения платежа за сборку Оборудования, Субподрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены сборки Оборудования.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПСО-13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фламакс» 1 100 000 руб. задолженности, 90 000 руб. неустойки и 60 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                 И.Д. Арешкина