Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-5898/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5898/2020
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАБУШКИНА 123192012, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БАБУШКИНА, 123, ОГРН: 1037825005085, ИНН: 7811038760)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТЕХСНАБ" (адрес: Россия 236022, город Калининград, улица Пугачева дом 36, квартира 3236022, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА ПУГАЧЕВА, ДОМ 36, КВАРТИРА 3, ОГРН: 1033901821524, ИНН: 3905054368)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВЕЗДА" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТЕХСНАБ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 05.08.2015 №14/24: 645 094,72 руб. задолженности, 202 469,03 руб. процентов по состоянию на 26.12.2019, 84 818,17 руб. неустойки за период с 19.05.2017 по 26.12.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 05.08.2015 №14/24 на поставку продукции согласно счетам (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость партии продукции устанавливается в соответствующих строках счета.

Согласно пункту 2.5 Договора поставщик в течение пяти календарных дней после получения от заказчика оплаты (полной или частичной) должен выставить заказчику счет-фактуру на данную сумму (п.3 ст. 168 и п.5.1, ст. 169 НК РФ).

Истцом произведена оплата по счетам от 02.07.2014 № 27 на 254 000 руб., от 03.07.2014 № 30 на 151 000 руб., от 22.07.2014 №32 на 254 000 руб., от 20.10.2014 №76 на 302 000 руб. на общую сумму 961 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2014 № 1533, от 30.09.2014 № 1692, от 04.12.2014 №3531 соответственно.

Также истец произвел оплату по Договору по счету от 10.10.2016 № 47 на 89 094,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017 № 7762.

Всего истцом было оплачено за поставку продукции по счетам на общую сумму 1 050 094,72 руб.

Как следует из текста искового заявления, ответчик частично поставил продукцию на общую сумму 405 000 руб. Таким образом, ответчик недопоставил продукцию на общую сумму 645 094,72 руб.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по поставке продукции, истец 13.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по счетам от 02.07.2014 № 27, от 03.07.2014 № 30, от 22.07.2014 №32, от 20.10.2014 №76, а также неустойку по счету от 10.10.2016 № 47.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, задолженности со стороны ответчика по спорным поставкам не имеется, также заявил, что истцом пропущен срок исковой давности по счетам на поставку за 2014 год.

Истец, в возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены, а также, что срок исковой давности по счету от 10.10.2016 № 47, оплаченному по платежному поручению от 11.05.2017 № 7762 на сумму 89 094,75 руб. не истек.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в рамках настоящего дела, как следует из пояснения сторон, между сторонами на поставку продукции по счетам от 02.07.2014 № 27, от 03.07.2014 № 30, от 22.07.2014 №32, от 20.10.2014 №76 не был заключен договор, купля-продажа совершалась сторонами в виде разовых сделок, суд полагает оснований для расчета срока исковой давности, исходя из условий договора не имеется.

Срок исковой давности подлежит исчислению от даты оплата товара по счетам, т.е. 02.07.2014, 03.07.2014, 22.07.2014, 20.10.2014 соответственно.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.01.2020, т.е. по истечении срока исковой давности, суд считает срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованиям в части взыскания задолженности в общем размере 961 000 руб. по счетам от 02.07.2014 № 27, от 03.07.2014 № 30, от 22.07.2014 №32, от 20.10.2014 №76 и о взыскании начисленных на указанный размер задолженности процентов пропущенным.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по счету от 11.05.2017 № 7762 на сумму 89 094,75 руб.

Принимая во внимание, что требование истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования в части взыскания 89 094,75 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения сроков поставки, допоставки, доукомплектации, замены продукции (иных обязательств поставщика), установленных настоящим договором и в соответствии с ним, заказчик вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы непоставленной, подлежащей замене, допоставке, доукомплектации продукции, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 84 818,17 руб. за период с 19.05.2017 по 26.12.2019. Расчет истца судом проверен и признан не верным.

По расчету суда размер неустойки составил 83 659,94 руб. за период с 19.05.2017 по 13.12.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки, учитывая пункт 6.1 Договора, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взысканию неустойки подлежат удовлетворению в размере 83 659,94 руб. В остальной части отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТТЕХСНАБ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВОА "ЗВЕЗДА" 89 094,75 руб. задолженности, 83 659,94 руб. неустойки, 4008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.