Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А51-2569/2023

2167/2023-228709(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2569/2023
г. Владивосток
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.03.2015)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320169000055386, дата государственной регистрации 27.07.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <...>, СНИЛС 109- 412-753 42)

о взыскании 51 860 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (далее истец, ООО «ИТК Технология») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании аванса по договору оказания услуг № ИТК-11-8/2022 от 11.11.2022 в размере 50 000 рублей и 1 860 рублей пени.

Определением суда от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2569/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик укаывает на то, что в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заключенного между сторонами, ООО «ИТК Технология» перевело в адрес ответчика 50 000 рублей аванса, что составляет 20% от стоимости работ по договору; ссылается на то, что часть работы по договору ответчиком выполнена, что подтверждается перепиской между сторонами в электронном виде, а также на несвоевременное предоставление заказчиком информации, необходимой для выполнения соответствующего вида работ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИТК Технология» (истец, заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 11.11.2022 № ИТК-11-8/2022 (далее договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами оказать услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, сдать их результат заказчику (далее услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить указанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке раздела проекта (рабочей документации): 1.2.1 системы водоснабжения и водоотведения, 1.2.2 системы вентиляции и кондиционирования, 1.2.3 архитектурные решения, 1.2.4 конструктивные и объемно-планировочные решения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 310 000 рублей, НДС не облагается. Аванс в размере 50 000 рублей производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора далее за каждый готовый раздел проекта, прошедший согласование с заказчиком, подписывается промежуточный акт оказанных услуг и производится оплата в размере 65 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с дат полписания промежуточного акта.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Срок оказания услуг – до 15 декабря 2022 года (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору заказчик платежным поручением от 15.11.2022 № 179 перечислил исполнителю аванс в сумме 50 000 рублей (пункт 2.2 договора).

В адрес заказчика 15.12.2022 поступил один раздел выполненных услуг (пункт 1.2.2 системы кондиционирования), предусмотренных договором, в ходе согласования которого заказчиком выявлены недостатки, в связи с чем претензией от 15.12.2022 исх. № 870 заказчик сообщил исполнителю о необходимости устранения выявленных замечаний в течение двух рабочих дней, а также указал на расторжение договора в одностороннем порядке и возврат аванса, а также возмещение убытков, связанные с ненадлежащим исполнением договора со стороны исполнителя, в том числе, в связи с невыполнением работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки исполнителем начала или окончания услуг более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического несоблюдения исполнителем требований по качеству услуг; не устранение и (или) отказ от устранения замечаний, выданных исполнителю. В порядке пункта 2.5 договора.

В случае нарушения сроков, предусмотренных в разделе 4 договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.1 договора).

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия не удалось, ООО «ИТК Технология» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на оказание услуг от 11.11.2022 № ИТК-11-8/2022, с разработкой раздела проекта (рабочей документации), в том числе, системы водоснабжения и водоотведения, системы вентиляции и кондиционирования, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе

эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - Информационное письмо № 51).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 50 000 рублей, перечисленного ответчику в рамках исполнения договора до его расторжения, который последним фактически не исполнен.

В рассматриваемом случае, результатом работ по договору является разработанный проект раздела рабочей документации (системы водоснабжения и водоотведения, системы вентиляции и кондиционирования, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений).

При этом, с учетом пункта 4.1 договора, предусмотренные договором работы исполнителю надлежало выполнить в срок до 15.12.2022.

Материалами дела подтверждается фактическое перечисление истцом ответчику в качестве предоплаты по договору денежных средств на сумму 50 000 рублей, при этом ответчик, возражая на требования иска, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения и сдачи предусмотренного договором результата работ заказчику, то есть доказательств освоения полученных от истца средств, а также их возврата истцу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, заявляя доводы о непредоставлении заказчиком достаточных исходных данных для разработки раздела проекта, ответчик не представил доказательств обращения к заказчику с требованием о необходимости предоставить дополнительные документы с указанием конкретного перечня; не воспользовался предоставленным ему статьями 328, 719 ГК РФ правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Наряду с изложенным, ответчиком не исполнена возложенная на него статьей 716 ГК РФ обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, тогда как подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При этом следует учесть, что неисполнение ответчиком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, само по себе, в силу пункта 2 данной правовой нормы лишает его права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору в обоснование причин несвоевременности выполнения работ и некачественного результата выполненной работы.

Ответчик в свою очередь вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возврата перечисленного обществом аванса либо выполнения для подрядчика работ на сумму полученных денежных средств.

Ссылка ответчика на электронную переписку не может подтверждать факт выполнения им спорных работ, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом, выполнение работ по собственному усмотрению не влечет наступление обязанности контрагента по оплате результата.

В соответствии с пунктом 2.3 договора далее за каждый готовый раздел проекта, прошедший согласование с заказчиком, подписывается промежуточный акт оказанных услуг и производится оплата в размере 65 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с дат полписания промежуточного акта. Вопреки доводам отзыва, ответчиком доказательства подписания между сторонами промежуточных актов оказанных услуг в материалы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что впервые результат работ передан исполнителем заказчику лишь с письмом от 15.12.2022, однако при его проверке заказчиком выявлены недостатки подготовленного раздела проекта, о чем он уведомил исполнителя с требованием устранить выявленные недостатки в течение двух рабочих дней.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств перед истцом документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ при значительной просрочке их выполнения, уведомление истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления претензии в связи с ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств и необходимости возврата суммы полученного, но неосвоенного аванса, а также получение ответчиком указанного уведомления.

Впоследствии, стороны не предпринимали каких-либо действий, направленных на исполнение договорных обязательств. Указанное свидетельствует об экономической определенности сторон относительно правовых последствий расторжения договора.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, а отказ от исполнения договора в одностороннем порядке мотивирован тем, что истец, как заказчик, не получил того, на то что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: разработанный раздел проекта (рабочей документации), в том числе, системы водоснабжения и водоотведения, системы вентиляции и кондиционирования, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений, то такой отказ является правомерным.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Получение денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения, регламентированного положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее Информационное письмо № 49) разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Таким образом, поскольку истец в рамках исполнения договора не получил от ответчика встречного предоставления в виде выполненных работ, то полученные ответчиком в качестве аванса по договору денежные средства в размере 50 000 рублей по правилам главы 60 ГК РФ являются неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Поскольку установлено, что часть спорных работ выполнена ненадлежащим образом в отсутствие согласования со стороны заказчика, суд удовлетворяет исковые требования общества в части взыскания основного долга в виде полученного аванса в полном объеме на сумму 50 000 рублей, что согласуется с положениями статей 309, 310, 702, 711, 758, 762 ГК РФ.

Также ООО «ИТК Технология» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 1 860 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков, предусмотренных в разделе 4 договора, исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.1 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства исполнителем, повлекший односторонний отказ заказчика от договора, у истца возникло право требования уплаты ответчиком неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным с правильным определением периода начисления (с учетом установленного договором срока исполнения обязательств ответчиком – 15.12.2022 и даты расторжения договора), ставки ЦБ РФ. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в полном объеме на сумму 1 860 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320169000055386, дата государственной регистрации 27.07.2021, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (ИНН <***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей задолженности по договору на оказание услуг № ИТК-11-8/2022, 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей пени и 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.