Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А28-3476/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3476/2025
г. Киров
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 78 430 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2025,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 77 148 рублей 12 копеек долга за поставленную в период с 08.12.2022 по 31.10.2024 (далее - спорный период) тепловую энергию на отопление жилого помещения № 10, расположенного по адресу: <...> (далее – жилое помещение), а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 08.04.2025 иск принят к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Ввиду отсутствия заключенного между сторонами муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов в спорный период ответчик не может производить оплату ресурсов. При этом ответчик указал, что жилое помещение является муниципальным, в спорный период было пустующим, арифметических ошибок в расчете не обнаружил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайством от 19.06.2025 просил отложить судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчиком не указаны причины объективной невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, явка ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, на необходимость предоставления дополнительных документов в суд ответчик не ссылается. Указывая на проверку расчетов, ответчик не представил пояснений, в связи с чем проводится проверка, какие именно возражения имеются у ответчика.

При этом истец представил подробные пояснения относительно методики определения объема поставленного ресурса, расчет долга и его составляющие подтверждены материалами дела.

Исходя их хронологии рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что ответчику предоставлено достаточно времени для формирования позиции, направления возражений и проверки расчетов, которые участник процесса мог своевременно направить в суд.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в спорный период находилось жилое помещение с кадастровым №43:40:000353:201.

В спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора, истец поставлял тепловую энергию в указанное жилое помещение.

Ввиду отсутствия оплаты поставленного ресурса, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2024 № 50300-11-01897 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд.

При расчете стоимости тепловой энергии, предъявленной ответчику, применены тарифы и нормативы, установленные для соответствующего периода Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, составляет 77 148 рублей 12 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положения статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на объект ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства оплаты принятой тепловой энергии не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 77 148 рублей 12 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 136 рублей 20 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 20.03.2025 № 7750 уплачена государственная пошлина в размере 10 546 рублей 00 копеек, то есть в размере большем, чем это предусмотрено действующим законодательством (10 000 рублей).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 546 рублей 00 копеек, с учетом излишне уплаченной суммы, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 77 148 (семьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 10 136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 546 (пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.03.2025 № 7750.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова