Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-71506/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 71506/23-3-547
г. Москва
06 июля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6549 (125310, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ, 32, ОГРН: 1035000703616, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 5001022052, КПП: 773301001) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ПОДВ ПОМ XVI К 1, ОГРН: 1187746377983, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 7730242380, КПП: 773001001) о взыскании 297 040, 89 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6549 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании неустойки в размере 85 113,60 руб., убытков в размере 856,38 руб., штрафа в размере 211 070,91 руб.

Определением суда от 06.07.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 29.05.2023 года.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29.05.2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между войсковой частью 6549 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец РСУ» был заключён государственный контракт (далее - Контракт) от 18 мая 2022 г. № К-6 на выполнение работ по ремонту кровли здания № 32 стр. 1 (казарма), здания № 32 стр. 3 (МосЦМТО), здания № 32 стр. 10 (БПК), здания № 32 стр. 8 (АБК) войсковой части 6549, расположенных по адресу: 125310, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 32.

В соответствии с настоящим Контрактом подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания № 32 стр. 1 (казарма), здания № 32 стр. 3 (МосЦМТО), здания № 32 стр. 10 (БПК), здания № 32 стр. 8 (АБК) войсковой части 6549 (Заказчика) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), определяющей цену работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат выполненных работ Государственному заказчику (далее — Работы) в сроки, указанные в разделе 4 настоящего Контракта и в графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик принял обязательства надлежащим образом принять выполненные работы Подрядчиком работы оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1. Контракта).

Перечень зданий, подлежащих текущему ремонту кровли был определён в пункте 1.17 Контракта. Приложении № 1 к настоящему контракту (абзац 1 ).

Подрядчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом Объект в установленном порядке по Акту о приемке законченного капитальным ремонтом Объекта (пункт 6.1.1 Контракта).

Цена настоящего Контракта в соответствии с Протоколом подведения итогов закрытого электронного аукциона от 4 мая 2022 г. № 0348100067322000008-0348100067322000008-3 и Сметными расчетами составляла 2 321 780 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 Контракта).

Дополнительным соглашением от 25 октября 2022 г. к Государственному контракту от 18 мая 2022 г. № К-6 Стороны пришли к соглашению изменить Приложение № 2 «Локальный сметный расчет» и пункт 3.1 Государственного контракта, которым цена Контракта составила 2 224 374 рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Не согласованные (неучтенные) затраты, связанные с исполнением Контракта, не подлежали оплате Государственным заказчиком свыше цены Контракта, установленной в пункте 3.1. Контракта.

По соглашению сторон допускалось изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что в рамках исполнения Подрядчиком обязательств выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Спец РСУ» условий вышеуказанного Контракта.

Выявленные нарушения зафиксированы в следующих актах: 1. Претензионное письмо от 17 июня 2022 г. № КЭС-227: 1.1. У Подрядчика на Объекте отсутствовал журнал формы КС-ба. Согласно постановления Госкомстата РФ от 11.11.1990 № 100 Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме № кс-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № кс-3.

Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ п единых норм и расценок по каждом) конструктивному элементу или виду работ

Журнал заполняется с момента начала выполнения работ строителями до полного завершения обязательств подрядчика.

Журнал выполненных работ формы кс-ба передается на хранение заказчику.

По настоящее время журнал выполненных работ формы кс-6а Истцу не передан.

1.2. Наряд-допуск и журнал инструктажа отсутствовали.

Согласно приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска, с обязательным включением в него работ, указанных в п. 7 Правил, также провести инструктаж перед началом работ на высоте.

Данная претензия подрядчиком не удовлетворена (исх. № 4 от 20.06.2022).

Претензионное письмо от 1 августа 2022 г. № КЭС-243: По состоянию на 2 августа 2022 года Подрядчиком выполнены работы не более 70 процентов, работы проводились с нарушением сроков (все работы должны были быть завершены 3 июля 2022 года).

Ремонт стяжек кровли не был выполнен, имелись места не проклейки рулонного материала с основанием (стяжкой), акты освидетельствования скрытых работ не были оформлены. Сопроводительным письмом акты освидетельствования скрытых работ были переданы 15 ноября 2022 г., однако должны были уведомлять за 3 (трое) суток но ходу ведения работ при выполнении каждого отдельного элемента работы (Пункт 6.1.49).

Согласно п. 11.2 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042. определяется в размере 10 процентов цены контракта.

Согласно п. 11.4 Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цепы контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ Подрядчиком.

Согласно п. 11.5 Государственного контракта Подрядчик, безусловно выплачивает штраф в размере, установленном в соответствии с п. 11.2 Контракта.

04 август 2022 года состоялось совместное совещание представителей от войсковой части 6549 Пузикова К.А., Зернова И.Д.. от 000 «Спец PC У» Сычева В.В. с повесткой дня «Нарушение сроков проведения работ» (протокол № I от 04 августа 2022 г.).

Протоколом постановили предоставить акты освидетельствования скрытых работ по каждому выполненному элементу работы до 6 августа 2022 года.

Однако, по состоянию на 06 августа 2022 г. акты освидетельствования скрытых работ представлены не были.

Претензионным письмом от 2 сентября 2022 г. № КЭС-260 указано устранить замечания, указанные Сычеву В.В. до 7 сентября 2022 года. Прибыть 8 сентября 2022 года с комплектом документов для закрытия Государственного контракта и о начислении пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком Обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензионным письмом от 22 сентября 2022 г. № КЭС-280 за не выполнение пункта 6.1.27. государственного контракта войсковой частью 6549 выставлен штраф Подрядчику в размере 10 процентов от цены контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Информационным письмом от 17 ноября 2022 г. № КЭС-303 Подрядчику направлены документы: счет № 53 от 16 ноября 2022 г. «Штрафы за выполнение работы по государственному контракту (штраф выставлен 22.09.2022 № КЭС-280); счет № 54 от 16 ноября 2022 г. «Неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по Государственному контракту»; счет № 52 от 16 ноября 2022 г. «Оплата за потребление коммунальных услуг по Государем венному контракту»; расчет потребления коммунальных услуг по Государственному контракту.

Так, истец понес коммунальные расходы в размере 856,38 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Также истцом была начислена неустойка в порядке п. 11.4 контракта в размере 85 113,60 руб.

Выставленные счета по настоящее время не оплачены.

Подрядчик с расчетом и размером неустойки (пенен) за просрочку выполнения работ по Государственному контракт) согласился и просил списать ссылаясь на ПП 04.07.2018 N 783 (исх. № 6 от 24.1 1.2022).

Письмом от 06 декабря 2022 г. № КЭС-312 истец сообщил в части списания неустойку следующее.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

г)если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Для списания неустойки по контракту подрядчик должен был предоставить соответствующие документы, подтверждающие, что невозможность исполнения контракта напрямую связана с введением санкций или мер ограничительного характера, что в период выполнения работ не было выполнено.

На данный момент ответа от Ответчика на письмо истца от 6 2022 г. № КЭС-3 12 не поступил.

05 декабря 2022 г. Истцом исполнены обязательства Государственного контракта в полном объеме (платежное поручение № 384294 от 05.12.2022).

В силу п. 6.1.13 контракта подрядчик обязан в случае потребления топливно-энергетических ресурсов и воды от сетей и систем заказчика как субабонент, возместить все затраты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заказчика на основании выставленного счета после окончания производства работ.

Таким образом, истец начислил ответчику штраф в размере 211 070,91 руб., предусмотренный п. 11.2 Государственного контракта исходя из 10 % от суммы контракта.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с тем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию виновности лица, исполнившего обязательство ненадлежащим образом.

В связи с изложенным бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства лежит на ответчике.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку доказательств отсутствия наличия вины в просрочке сроков в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.1.13 контракта в случае потребления топливно-энергетических ресурсов и воды от сетей и систем Заказчика как субабонент, возместить все затраты путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет заказчика на основании выставленного счета после окончания производства работ.

Поскольку сумма коммунальных расходов по направленному счету ответчиком не оплачена в размере 856,38 руб., требование о взыскании убытков за потребленные коммунальные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 11.4 Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ Подрядчиком.

Так, истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 85 113,60 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

По состоянию на 02 августа 2022 года Подрядчиком выполнены работы не более 70 процентов, работы проводились с нарушением сроков (все работы должны были быть завершены 3 июля 2022 года).

Ремонт стяжек кровли не был выполнен, имелись места не проклейки рулонного материала с основанием (стяжкой), акты освидетельствования скрытых работ не были оформлены. Сопроводительным письмом акты освидетельствования скрытых работ были переданы 15 ноября 2022 г., хотя должны были уведомлять за 3 (трое) суток но ходу ведения работ при выполнении каждого отдельного элемента работы (Пункт 6.1.49).

Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

Более того, подрядчик с расчетом и размером неустойки (пенен) за просрочку выполнения работ по Государственному контракт) согласился и просил списать ссылаясь на ПП 04.07.2018 N 783 (исх. № 6 от 24.1 1.2022).

Таким образом, начисленная истцом неустойка в размере 85 113,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, расчет суммы пени и штрафа проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании неустойки в размере 85 113,60 руб., убытков в размере 856,38 руб., штрафа в размере 211 070,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в сумме 7 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ПОДВ ПОМ XVI К 1, ОГРН: 1187746377983, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 7730242380, КПП: 773001001) в пользу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6549 (125310, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ, 32, ОГРН: 1035000703616, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 5001022052, КПП: 773301001) неустойку в размере 85 113 (Восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) руб. 60 коп., убытки в размере 856 (Восемьсот пятьдесят шесть) руб. 38 коп., штраф в размере 211 070 (Двести одиннадцать тысяч семьдесят) руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ПОДВ ПОМ XVI К 1, ОГРН: 1187746377983, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 7730242380, КПП: 773001001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 941 (Восемь тысяч девятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. А. Федоточкин