Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А22-2983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2983/2018
11 октября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ики-Бурульского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ики-Бурульского СМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - МБУ «Ики-Бурульский многопрофильный центр культуры и искусства» о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам в размере 2 021 237,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2, доверенность от 19.02.2018 № 257, ФИО3, доверенность от 19.02.2018 № 256,

от ответчика - главы СМО ФИО4, распоряжение № 18 от 24.11.2015,

от третьего лица – директора ФИО5, распоряжение от 31.12.2015 № 283,

у с т а н о в и л:

Администрация Ики-Бурульского РМО РК (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Ики-Бурульского СМО РК (далее – ответчик) о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам в сфере культуры за январь-июль 2018 года, благоустройству парковой зоны и приобретения детской игровой площадки пос. Ики-Бурул в общем размере 2 021 237,75 руб.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица, в судебном заседании, исковые требования истца поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.

Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять признание Администрацией Ики-Бурульского СМО РК исковых требований Администрации Ики-Бурульского РМО РК.

2.Исковые требования Администрации Ики-Бурульского РМО РК - удовлетворить.

3.Взыскать с Администрации Ики-Бурульского СМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ики-Бурульского РМО РК (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 2 021 237,75 руб.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев