Решение от 19 сентября 2021 г. по делу № А56-29560/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29560/2021
19 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (190020, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., Обводного канала наб., д. 199-201, литера а, часть помещ. 10-н, этаж 3, кабинет 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (198099, <...> лит. В, комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – ООО «Управляющая компания «Профман») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ООО «Прима») 252 977 рублей 09 копеек задолженности по оплате за нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, д. 38, к. 5, лит. А за период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Профман» осуществляет управление и обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, д. 38, к. 5, лит. А, в котором ООО «Прима» на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н.

ООО «Управляющая компания «Профман» в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 оказало ООО «Прима» услуги по содержанию общего имущества МКД стоимостью 252 977 рублей 09 копеек, неоплата которых послужила основанием для подачи иска в суд при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также руководствовались нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив ее применение к спорным правоотношениям в части, не противоречащей специальным положениям, применяемым, в частности, по аналогии к взаимоотношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник помещения, расположенного в составе МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. ООО «Кобальт», как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию его доли в общем имуществе здания.

По расчету исполнителя задолженность заказчика/пользователя услуг составляет 252 977 рублей 09 копеек. ООО «Прима» доказательства оплаты полностью или в части не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» 252 977 рублей 09 копеек задолженности по оплате за нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Большевиков, д. 38, к. 5, лит. А за период с 01.08.2020 по 31.12.2020, 8 060 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.