Решение от 24 января 2022 г. по делу № А33-30550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 января 2022 года


Дело № А33-30550/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.10.2015, место нахождения - 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.04.2007, место нахождения - 660064, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные с 01.06.2021 по 31.08.2021 по договору от 28.05.2021 №СТМ-068/2021 в размере 1 430 784 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2021 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 846 016 руб. Представитель истца данное ходатайство не поддержал, просил суд его не рассматривать.

Истец просил суд рассмотреть первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 430 784 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № СТМ-068/2021.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по охране объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский с/с, территория строительства Кубейковская Промзона участок № 4, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг – 216 руб. за один человеко/час.

Расчет производится за весь объем оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры либо счета (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 6.10 договора все споры или разногласия, возникающие по договору, подлежат решению обеими сторонами путем переговоров, в виде соблюдения претензионного порядка, в случае не достижения согласия сторонами – рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 1 430 784 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 120 от 30.06.2021 на сумм 466 560 руб., № 147 от 31.07.2021 на сумму 482 112 руб., № 174 от 31.08.2021 на сумму 482 112 руб.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2021 № 12/10-1 об оплате 1 430 784 руб. задолженности по договору № СТМ-068/2021 от 28.05.2021.

Гарантийным письмом от 18.08.2021 ответчик обязался произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.05.2021 № СТМ-068/2021, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе факта оказания услуг и их стоимости.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № СТМ-068/2021 от 28.05.2021, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1 430 784 руб. № 120 от 30.06.2021 на сумм 466 560 руб., № 147 от 31.07.2021 на сумму 482 112 руб., № 174 от 31.08.2021 на сумму 482 112 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 1 430 784 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 430 784 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 308 руб.

Платежным поручением от 19.11.2021 № 221 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 308 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.10.2015, место нахождения - 660075, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.04.2007, место нахождения - 660064, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.10.2015, место нахождения - 660075, <...>) задолженность за услуги, оказанные с 01.06.2021 по 31.08.2021 по договору от 28.05.2021 №СТМ-068/2021, в размере 1 430 784 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 308 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич