Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А50-15288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15288/2023
15 ноября 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 28.12.2022 №67, паспорт, диплом;



установил:

определением от 29.06.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление администрации Лысьвенского городского округа (далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик, ООО «Стройкапитал») об обязании привести в надлежащее состояние земельный участок с кадастровым номером 59:09:0016124:301 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по сносу остатков сгоревшего нежилого здания (сооружения) с кадастровым номером 59:09:0016124:429 площадью 1500 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

На предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении дела по существу представитель истца представила в материалы дела Акт осмотра сооружения по адресу: <...> с приложением фототаблицы, из которых следует, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером 59:09:0016124:301 постройка – домик охранника обшита металлическим профлистом, доступ в постройку ограничен.

В судебном заседании 25.10.2023г. были объявлены перерывы до 01.11.2023г., 018.11.2023г. После перерыва представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, заявленные требования не поддерживал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Стройкапитал» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:09:0016124:301 и расположенного на нем сооружения (автостоянка) с кадастровым номером 59:09:0016124:429, находящихся по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН от 28.03.2023.

Как следует из искового заявления, принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 59:09:0016124:429 в настоящее время собственником не эксплуатируется, по назначению не используется в связи с произошедшим в нем пожаром.

Согласно Акту осмотра отдела архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа от 28.03.2023, на земельном участке расположена постройка (домик охранника) в разрушенном состоянии после пожара. На момент осмотра объект не эксплуатируется, по назначению не используется. Стены в разрушенном состоянии, обшивка отсутствует. Деревянные элементы повреждены. Элементы обшивки карниза из профлиста изломаны. Заполнение оконных и дверных проемов отсутствует, доступ не ограничен. Ограждение из сетки рабицы по периметру земельного участка повреждено коррозией, а также наблюдается отклонение от вертикали рам ограждения. Ворота открыты, доступ на территорию не ограничен.

В силу п. 3.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных решением Лысьвенской городской Думы от 27.12.2018 № 301, контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют должностные лица администрации города Лысьвы, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, на выдачу предписаний и осуществление контроля их исполнения.

Земельный участок, на котором расположено сгоревшее нежилое помещение (далее - объект), зарос кустарником и травой, не ограждено, Ответчиком длительное время не используется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указывает, что у посторонних лиц, в том числе малолетних, имеется свободный доступ к объекту, объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям (пожару). Объект является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более детей, является недопустимым.

Поскольку нахождение на принадлежащем Ответчику на праве собственности земельном участке остатков сгоревшего нежилого помещения портит внешний облик города Лысьвы, 14.04.2023 в адрес Ответчика было направлена претензия №149-01-30исх-221 с требованием о принятии мер по сносу остатков сгоревшего помещения в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Претензию ответчик получил 19.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, земельный участок на момент обращения истца в арбитражный суд в надлежащее состояние не приведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2.8.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных решением Лысьвенской городской Думы от 27.12.2018 № 301, собственники зданий, пользователи в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий.

В соответствии с п. 2.8.5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных решением Лысьвенской городской Думы от 27.12.2018 № 301, фасады зданий не должны иметь видимых повреждений строительной части декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В процессе рассмотрения настоящего спора представители истца и ответчика составили повторный Акт осмотра сооружения по адресу: <...> от 14.09.2023г., которым установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером 59:09:0016124:301 расположено сооружение с кадастровым номером 59:09:0016124:429 – домик охранника. На момент осмотра постройка не эксплуатируется, по назначению не используется. Стены и карниз кровли обшиты металлическим профлистом. Оконные и дверные проемы зашиты металлическим профлистом, доступ в постройку ограничен. По периметру участка установлено ограждение из сетки рабицы, ворота закрыты на замки, доступ на змельный участок ограничен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты меры к ограничению доступа посторонних лиц на территорию земельного участка, а также приведен в надлежащее состояние внешний вид сооружения, расположенного на земельном участке путем обшивки металлическим профлистом, что подтверждается представленными фотоматериалами осмотра сооружения по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных Администрацией требований об обязании ответчика привести в надлежащее состояние земельный участок с кадастровым номером 59:09:0016124:301 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по сносу остатков сгоревшего нежилого здания (сооружения) с кадастровым номером 59:09:0016124:429 площадью 1500 кв.м. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова