Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А31-1219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1219/2021
г. Кострома
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элен-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 941 654 рублей 67 копеек задолженности по банковской гарантии от 24.10.2019 г. № 1453588; 6 501 рубля процентов за период с 21.01.2021 г. по 27.01.2021 г. и с 28.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 36% годовых; 1 883 рубля 31 копейку пени за просрочку уплаты основного долга за 27.01.2021 года включительно и с 28.01.2021 г. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 11 рублей 15 копеек пени за просрочку уплаты процентов за 27.01.2021 г. включительно, 50 000 рублей штрафа и 23 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россетти Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 № 10/1101-19;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 (онлайн);

установил.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элен-Техно» (далее – ответчик, ООО «Элен-Техно») о взыскании 1 000 050 рублей 42 копеек задолженности по договору банковской гарантии от 24.10.2019 года № 1453588 и 23 001 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россетти Тюмень» (далее – третье лицо, ПАО «Россетти Тюмень»).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил..

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу, полагало заявленные требования правомерными и обоснованными.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2019 года между ООО «Элен-Техно» (Клиент, принципал) и ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1453588 (л.д. 16-18).

В соответствии с указанным договором Гарантом выдана безотзывная и безусловная банковская гарантия № 1453588 от 25.10.2019 года, по условиям которой Банк (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару (АО Тюменьэнерго» (после переименования – АО «Россетти Тюмень») по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (1 406 928 рублей 22 копеек) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Элен-Техно») своих обязательств по договору от 17.10.2019 г. №16/2019/186 на выполнение работ по реконструкции ограждений на ПС 110/35 кВ Южного ТПО.

Гарантия обеспечивает неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по Договору, как основных, так и дополнительных, в том числе:

- обязательства по надлежащему выполнению работ/оказанию услуг/поставке товаров;

- обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов) и иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Принципалом условий Договора;

- обязательства по возмещению убытков, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Принципалом условий договора и т.д.

Гарант обязуется по получении письменного требования Бенефициара перечислить на его счет установленную в требовании сумму.

Срок действия гарантии: с даты ее выдачи Гарантом до 01 января 2021 года включительно.

Бенефициаром Гаранту было предъявлено требование № Т13/01/14911 от 24.12.2020 года об уплате 941 654 рублей 67 копеек по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, служащих основанием для начисления штрафа.

Указанное требование было исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2021 г. № 1453588 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора предоставления банковской гарантии № 1658104 от 27.05.2020 года, Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также помимо неустойки клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

21.01.2021 года Банк в адрес Ответчика направил регрессное требование № 74474443 о возмещении уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 941 654 рубля 67 копеек, а также процентов, начисленных по ставке 36 % годовых (л.д. 25).

Требование Истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии (л.д. 27), которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 24.12.2020 года о выплате по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии: направлено АО «Россети Тюмень» в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований для предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 21.01.2021 по 27.01.2021 года в размере 6 501 рубль 29 копеек, а также процентов, начисленных с 28.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, по ставке 36 % годовых.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии пункта 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

- пени за просрочку уплаты основной задолженности по регрессному требованию за 27.01.2021 года в сумме 1 833 рубля 31 копеек из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- пени за просрочку уплаты процентов по регрессному требованию за 27.01.2021 года в сумме 11 рублей 15 копеек из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченных процентов в размере 5 572 рубля 53 копейки;

- штраф в сумме 50 000 рублей.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элен-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 941 654 рубля 67 копеек задолженности, 6 501 рубль процентов за основной долг, 1 883 рубля 31 копейку пени за просрочку уплаты основного долга, 11 рублей 15 копеек пени за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей штрафа, всего 1 000 050 рублей 42 копейки, а также 23 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 941 654 рубля 67 копеек по ставке 36% годовых, начиная с 28.01.2021 года по день фактической уплаты.

Взыскание пени производить на сумму долга в размере 941 654 рубля 67 копеек по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 года по день фактической уплаты.

Взыскание пени производить на сумму просроченных процентов в размере 5 572 рубля 53 копейки по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 г. по день фактической уплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин