Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-38458/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38458/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Ржевка хлеб" (195043, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 26.04.2011)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД КЕДР" (197373, <...>, литер А, пом.4-Н; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 27.07.2015)

о взыскании 457 516 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2016

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ржевка хлеб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД КЕДР" 278 038 руб. задолженности, 275 136 руб. 65 коп. неустойки.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявления ответчик указал на невозможность участия его представителя в настоящем судебном заседании без обоснования причин.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, представил мотивированный отзыв, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержала иск в полном объеме, возражала против отзыва ответчика. Также представителем истца представлены на обозрение суда оригиналы приобщенных к материалам дела документов, также выписка по счету, подтверждающая оплаты со стороны ответчика, в основании которых указано на оплату задолженности по договору. В этой связи, а также принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, суд признает необоснованным довод ответчика о том, что представленные истом документы сфальсифицированы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.2016 № К-ТД-54-2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

За период с 14.09.2016 по 01.12.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 278 038 руб. Согласно пункту 2.5 Договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 13.06.2017 в размере 275 136 руб. 65 коп.

Направленная 04.04.2017 в адрес ответчика претензия от 04.04.2017 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД КЕДР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ржевка хлеб" 278 038 руб. задолженности, 275 136 руб. 65 коп. неустойки, 12 150 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД КЕДР" в доход федерального бюджета 1 913 руб. госпошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова