Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А60-15018/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15018/2024
07 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙВПРОКАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРСЕНАЛ А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 700 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "СТРОЙВПРОКАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРСЕНАЛ А" о взыскании 27700 руб. из них: 25 900 руб. – долг по договору проката (аренды движимого имущества) № 7394 от 05.10.2021г., 1 800 руб. – стоимость доставки арендованного имущества, а также – 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, указал на чрезмерность судебных расходов.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 05.10.2021 г. между ООО «Стройвпрокат» (Арендодатель, далее истец) и ООО «АРСЕНАЛ А» (Арендатор, далее ответчик) заключен договор проката (аренды движимого имущества.) № 7394 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество наименование, количество, состав которого указаны в таблице, а Арендатор обязался принять движимое имущество и оплатить пользование им (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. и п. 2.3. Договора, арендная плата за имущество составляет 6980 руб., в том числе НДС за весь срок проката, согласованный сторонами. Оплата стоимости проката (аренды) имущества осуществляется Арендатором на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Во исполнение условий Договора истцом было передано движимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.4. Договора проката (аренды движимого имущества), в случае продления срока проката, против согласованного Сторонами в настоящем договоре срока, а также случаях, предусмотренных п. 2.2., 2.2.1., оплата дополнительной стоимости аренды осуществляется Арендатором в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта возврата имущества, если иной срок не согласован Сторонами в Акте.

Имущество возвращено истцу 09.11.2021 г. (акт возврата от 09.11.2021г.).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 7394 от 05.10.2021г. на сумму 27700 руб., а также № 9717 от 24.12.2021г. на сумму 12 386 руб.

Ответчиком произведена оплата стоимости сломанного имущества в размере 12 386 руб. по счету № 9717 от 24.12.2021г.

Период расчета задолженности исчисляется с 05.10.2021 г. по 09.11.2021 г. (35 суток).

Арендная плата за пользование имуществом в период с 05.10.2021 г. по 09.11.2021 г. в размере 25 900 руб., а также стоимость доставки в размере 1 800 руб. ответчиком не оплачена.

Истец обратился с претензией к ответчику для урегулирования возникшего спора в добровольном порядке, которая была направлена посредством почты России 14.02.2024 г. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 27 700 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец фактически понес судебные издержки на сумму 25 000 руб. на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного судебного дела (соглашение об оказании юридической помощи от 14.02.2024г.), расходный кассовый ордер № 23 от 14.02.2024г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, вместе с тем доказательств чрезмерности не представил (ст. 65 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

По мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в данной сумме являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ А" в пользу ООО "СТРОЙВПРОКАТ" 27700 руб. - долг, а также 2000 руб. - государственная пошлина и 25000 руб. - судебные расходы на представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова