Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А36-11192/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-11192/2021

«24» июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Липецкой области г. Липецк


действующей в интересах муниципального образования – городского поселения город Усмань


о признании недействительным (ничтожным) договора №1 аренды муниципального имущества от 01.08.2021, заключенного между администрацией городского поселения г. Усмань и ООО «Теплосервис»


ответчики:

1) Администрация городского поселения город Усмань, Усманского муниципального района, Липецкой области Российской Федерации, город Усмань, Липецкой области

2) Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», поселок Ключ Жизни, Елецкого района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области ФИО2 (доверенность №8-19-2022 от 17.06.2022 года;


от ответчиков:

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области, действующая в интересах муниципального образования – городского поселения город Усмань (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик 1, Администрация города Усмань) и Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик 2, ООО «Теплосервис») о признании недействительным (ничтожным) договора №1 аренды муниципального имущества от 01.08.2021, заключенного между администрацией городского поселения г.Усмань и ООО «Теплосервис» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Теплосервис» передать администрации городского поселения г.Усмань объекты теплоснабжения (исковое заявление №71-14-2021 от 15.12.2021).

В судебное заседание 21.06.2022 года представители ответчиков не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

20.06.2022 года в адрес суда от ответчика - Администрация городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области поступило ходатайство о том, что договор аренды муниципального имущества №1 от 01.08.2021 года между Администрацией городского поселения город Усмань. Усманского муниципального района Липецкой области и ООО «Теплосервис» расторгнут 27 апреля 2022 года, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование о признании недействительным (ничтожным) договора №1 аренды муниципального имущества от 01.08.2021 года, заключенного между администрацией городского поселения г. Усмань и ООО «Теплосервис», так как данный договор заключен с нарушением требований части 3 ст. 28.1 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года. Кроме того, уточнил первоначально заявленные требования и на основании ст. 49 АПК РФ заявил отказ от применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Теплосервис» передать администрации городского поселения г. Усмань объекты теплоснабжения. Данный отказ принят судом и производство по делу в этой части исковых требований суд прекращает на основании п/п 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Усманского района на основании решения о проведении проверки от 09.09.2021 проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке к отопительному сезону в деятельности администрации городского поселения г. Усмань.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.08.2011 и 06.08.2011 в собственности администрации городского поселения г. Усмань находятся автоматическая блочная модульная котельная, расположенная по адресу: <...>, и автоматическая блочная модульная котельная, расположенная по адресу: <...>.

При этом 01.08.2021 между администрацией городского поселения г. Усмань и ООО «Теплосервис» заключен договор аренды № 1 муниципального имущества, являющегося объектами теплоснабжения, в том числе обозначенных котельных.

Договором предусмотрено, что срок его действия составляет 30 дней с момента заключения, а в случае если ни одна из сторон не уведомила в письменном виде другую сторону за 10 дней до окончания срока действия договора о своем нежелании продлевать его действие, то он пролонгируется на следующие 30 дней на тех же условиях.

На момент обращения истца в суд ООО «Теплосервис» продолжал пользоваться вышеуказанными объектами на основании данного договора, который ежемесячно пролонгировался. В соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества №1 от 01.08.2021 года от 27.04.2022 года, заключенным между ООО «Теплосервис» и Администрацией городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области договор аренды №1 от 01.08.2021 года был расторгнут, с передачей муниципального имущества, согласно акта приёма-передачи имущества (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения в числе прочего относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 07.05.2013 №103-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закона №190-ФЗ).

На основании части 1 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Таким образом, в случае, если все объекты теплоснабжения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

При этом в ходе проведенной проверки установлено, что автоматическая блочная модульная котельная, расположенная по адресу: <...>, введена в эксплуатацию 06.08.2011, а автоматическая блочная модульная котельная, расположенная по адресу: <...>, 02.03.2011, то есть свыше 10 лет назад, что не позволяет передавать их в пользование на основании договора аренды.

Следовательно, указанные объекты могут быть переданы в пользование только на условиях концессионного соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Распоряжение имуществом с нарушением установленного законом порядка не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Кроме того, концессионным соглашением устанавливается объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Таким образом, договор аренды, заключенный с нарушением требований части 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчики суду не представили.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляют 3 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета в размере 6000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Прокуратуры Липецкой области г. Липецк в интересах муниципального образования городского поселения город Усмань – признать заключенный 01.08.2021 года между администрацией городского поселения г. Усмань и ООО «Теплосервис» договор №1 аренды муниципального имущества недействительным (ничтожным).


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин