Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-144919/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144919/17-182-1340
г. Москва
12 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 05.10.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Корпорация Тушино» (125362, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2003г.)

к Акционерному обществу «Тушинский машиностроительный завод» (125362, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2013г.)

о взыскании 1 958 143 руб. 71 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №29/03-10-2017 от 03.10.2017.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация Тушино» обратилось в суд с иском к АО «Тушинский машиностроительный завод» о взыскании по договору займа №3/01-2014 от 21.01.2014г. предоставленной суммы займа в размере 1 250 000 руб. и 708 143 руб. 71 коп. процентов.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 21 января 2014 года между ЗАО «Корпорация Тушино» (Заимодавец, Истец) и ЗАО «Тушинский машиностроительный завод» (Заемщик, Ответчик), был подписан Договор займа №3/01-2014.

Дополнительным соглашением №3 от 27.10.2014г. к Договору стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор: Закрытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» заменено на АО «Тушинский машиностроительный завод».

Огранизационно-правовая форма ЗАО «Корпорация Тушино» в связи с изменениями действующего законодательства была заменена на АО «Корпорация Тушино».

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа передается на срок до 31 марта 2014 года. На основании Дополнительного соглашения №3 от 30.06.2014г. к Договору займа сумма займа предоставляется на срок до 30.06.2017 года.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа АО «Тушинский машиностроительный завод» выплачивает АО «Корпорация Тушино» проценты в размере 16,5% годовых от суммы займа на день уплаты АО «Тушинский машиностроительный завод» суммы займа или его соответствующей части.

Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства (займ) в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №45 от 21.01.2014г., №105 от 05.02.2014г., представленными в материалы дела.

В установленный Договором займа срок сумма займа и начисленные проценты не были возвращены Заимодавцу.

Истцом 03.07.2017г. было вручено Ответчику требование №КТ-313/1 от 03.07.2017г. о возврате суммы займа и уплате процентов. В установленный Договором займа срок требование Истца не было удовлетворено Ответчиком.

Таким образом, по состоянию на 03.08.2017г. (включительно) задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа №3/01-2014 от 21.01.2014г. составляет: по предоставленной сумме займа в размере 1 250 000 руб. и 708 143 руб. 71 коп. проценты по состоянию на 30.06.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811 ГК РФ, исковые требования по взысканию по договору займа №3/01-2014 от 21.01.2014г. предоставленной суммы займа в размере 1 250 000 руб. и 708 143 руб. 71 коп. процентов, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 32 581 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (125362, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.03.2013г.) в пользу Акционерного общества «Корпорация Тушино» (125362, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.09.2003г.) по договору займа №3/01-2014 от 21.01.2014г. предоставленную сумму займа в размере 1 250 000 (один миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. и 708 143 (семьсот восемь тысяч сто сорок три) руб. 71 коп. процентов, а также 32 581 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева