Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А68-14792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-14792/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «23» мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ЧОО «Приоритет» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги физической охраны в сумме 114 699 руб. за период 24.12.2020-31.01.2021, расходов на оплату госпошлины,

при участии в заседании:

от истца – представители: ФИО1 по доверенности №09-2023 от 21.10.2023 года (действ. до 21.10.2024 года), ФИО2 по доверенности №12-2023 от 05.12.2023 года (действ. до 05.12.2024 года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №01-01-31/64 от 21.11.2023 года (действ. до 31.12.2015 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Приоритет» (далее – ООО ЧОО «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» (далее – ГУ ТО «ЦЗН ТО», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги физической охраны в сумме 114 699 руб. за период 24.12.2020-31.01.2021 года, расходов на оплату госпошлины.

Определением от 26.01.2024 года исковое заявление ООО ЧОО «Приоритет» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

06.02.2024 года от ответчика поступил отзыв на иск.

25.03.2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного заседания в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

08.12.2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №115189 на оказание услуг по физической охране объекта по адресу: Тульская область. г.Донской, мкр. Центральный, ул.Новая, д.27 (далее – объект).

Указанный контракт заключен сроком до 23.12.2020 года.

По окончанию контракта истец на основании гарантийного письма ответчика оказал услуги физической охраны за период с 24.12.2020 по 31.01.2021 года на общую сумму 114 699 руб. и предъявил ответчику к оплате соответствующие акты оказанных услуг.

Однако, ответчик оплату спорных услуг не осуществил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить спорную сумму задолженности. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец предъявил к оплате задолженность за оказанные услуги физической охраны в спорный период на общую сумму 114 699 руб. с учетом гарантийного письма ответчика от 24.12.2020 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, фактическое оказание услуг на объекте в спорный период не оспаривал.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего оказания услуг, а также документального подтверждения оказания указанных услуг иными лицами.

Таким образом, факт оказания истцом услуг физической охраны в спорный период сумму 114 699 руб. не опровергнут ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств неоказания или некачественного оказания истцом услуг физической охраны в спорный период, равно как и не представил документальное подтверждение компенсации истцу стоимости услуг физической охраны в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 стати 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ГУ ТО «ЦЗН ТО» доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных ООО ЧОО «Приоритет» услуг физической охраны на общую сумму 114 699 руб. и отсутствия долга перед истцом в заявленной сумме на момент рассмотрения дела по существу суду не представило, поэтому суд удовлетворяет требование истца, и взыскивает с ГУ ТО «ЦЗН ТО» в пользу ООО ЧОО «Приоритет» задолженность за оказанные услуги физической охраны в период 24.12.2020-31.01.2021 года в сумме 114 699 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 2 996 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 137, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Приоритет» задолженность в размере 114 699 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4 441 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Приоритет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 996 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская