Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А42-10332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10332/2019
город Мурманск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта», пр-д Капитана Тарана, д.9, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», пр-д Капитана Тарана, д.9, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 100 000 руб. при участии представителей: истца – не явились, извещены, ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № П-1-МГСТ от 15.09.2015 в мае 2019 года, в сумме 1 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (до переименования в ООО «УК «Буревестник») (Заказчик) и ООО «Мурманская городская служба транспорта» (Исполнитель) заключен договор № П-1-МГСТ (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с санитарно-техническим содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по отношению к которым, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Заказчик является управляющей организацией, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень услуг и работ, составляющих предмет настоящего договора, включают в себя оказание услуг и выполнение работ по санитарно-техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в целях удовлетворения потребностей граждан. Виды работ и услуг согласовываются сторонами и определяются в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора стороны договорились, что цена работ по настоящему договору определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем за фактически выполненные работы и оказанные услуги осуществляются не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами были подписаны соответствующий акт о приемке выполненных работ (услуг) и (или) иные документы, соответствующие условиям настоящего договора.

Приложением № 2 от 01.04.2019 к Договору установлено, что стоимость работ, услуг с 01.04.2019 установлена в размере 1 100 000 руб. в месяц.

Оказав в мае 2019 года услуги по Договору, истец направил ответчику акт № 52 от 31.05.2019 на сумму 1 100 000 руб., подписанный последним без возражений, счет на оплату № 52 от 31.05.2019 на указанную сумму.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2019 № 72/1, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за услуги, оказанные в рамках Договора, в размере 1 100 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 291 от 03.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта» задолженность в сумме 1 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.