Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-162119/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162119/24-19-1319
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 6 977 827 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 4 059 935 руб. 20 коп. неустойки, 18 302 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 г. по 06.03.2024 г., 1 743 руб. 54 коп. расходов за электроэнергию

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 6 977 827 руб. 90 коп. неосновательного обогащения по договору №823/20/СП519 от 02.06.2023 г., 4 059 935 руб. 20 коп. неустойки, 18 302 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 743 руб. 54 коп. расходов за электроэнергию.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.09.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (генеральный подрядчик) и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬСЕРВИС" (субподрядчик) заключен договор №823-20/СП519 от 02.06.2023 г. (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого реактора на быстрых нейтронах МБИР, акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Дмитровград, Ульяновская область».

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по договору составляет 37 062 103 руб. 55 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашение №1 от 27.06.2023 г. к Договору, сторонами согласовано выполнение дополнительных работ стоимостью 16 358 088 руб. 12 коп.

Общая стоимость работ по договору составила 53 420 191 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ по договору с 02.06.2023 г. по 30.09.2024 г.

Согласно Дополнительному соглашению, дополнительные работы выполняются в срок с 02.06.2023 г. по 02.11.2023 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 6 977 827 руб. 90 коп.

Однако ответчик по состоянию на 29.01.2024 г. свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Истцом в соответствии с пунктами 32.3. и 32.4. договора в адрес ответчика направлено уведомление №660-24/КЭ от 31.01.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы выплаченного аванса.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком по первоначальному иску на законных основаниях, то 6 977.827 руб. 90 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Заявленное истцом требование о взыскании 1 743 руб. 54 коп. компенсации расходов за электроэнергию также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Стороны, 07.08.2023 г. заключили соглашение к договору, согласно условий п. 1.5 которого, обеспечение электроэнергией при выполнении работ производится ответчиком за свой счет. В случае если такое обеспечение выполняется истцом, ответчик компенсирует данные затраты на основании акта.

Акт № 823-20/СП519-09Э на сумму 1.743 руб. 54 коп. подписан сторонами 30.09.2023 г. без замечаний и разногласий, однако оплата не произведена.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 059 935 руб. 20 коп. за период с 02.10.2023 г. по 29.02.2023 г., согласно п. 23.2 договора.

В соответствии с п. 23.2. договора, за нарушение срока выполнения работ генеральный подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с момента расторжения договора, 01.03.2024 г. по 06.03.2024 г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 302 руб. 50 коп.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.03.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАЛЬСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) 6 977 827 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 4 059 935 руб. 20 коп. неустойки, 18 302 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 1 743 руб. 54 коп. расходов за электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78.289 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная