Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А25-2945/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2945/2017
г. Черкесск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский мукомол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский мукомол» (далее – ответчик) о взыскании 9 518 руб. 69 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуги электросвязи по договору от 01.10.2008 № 458(380-1) 513-08.

Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 458(380-1) 513-08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги электросвязи, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги, оказанные в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, привело к образованию задолженности на общую сумму 9 518 руб. 67 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи), пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования оператора связи, учитывающего объем оказанных телематических услуг, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объем оказанных истцом услуг по электросвязи, подтверждается выпиской из лицевого счета и детализацией счета.

Суд, своими определениями, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности по договорам возмездного оказания услуг электросвязи ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский мукомол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 518 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 11 518 руб. 69 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей шестьдесят девять копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев