Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А78-12988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12988/2019
г.Чита
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубикон плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 78387 руб., пени в размере 3203,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2019 (диплом в подтверждение наличия юридического образования);

от ответчика: представитель не явился;


Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рубикон плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору №18/ОС об охране объектов от 11.07.2018 в размере 78387 руб., пени в размере 3203,20 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 11.07.2018 между ООО ЧОП «Рубикон плюс» и ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» заключен договор № 18/ОС об охране объектов по адресу: <...>.

Согласно пункту 8.1. договор заключен на 1 год с 00 ч. 00 мин. 11 июля 2018 года. Так же этот пункт содержит условие о том, что если за 30 дней истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Истец указывает, что с 11.07.2019 по 07.08.2019 оказание охранных услуг осуществлялось в соответствии с условиями указанного договора. 08.08.2019 по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № Ф.2019.475454 на оказание услуг по охране объектов ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» на новый срок.

Согласно пункту 5.1. договор № 18/ОС об охране объектов от 11.07.2018 стоимость охраны устанавливается в размере 15000 рублей в месяц. Оплата услуг Исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.

С марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг. ООО ЧОП «Рубикон плюс» услуги по договору с 01.03.2019 по 07.08.2019 (включительно) оказаны в полном объеме, без нарушения условий договора. Акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату ежемесячно направлялись Заказчику, однако Заказчиком не подписывались, мотивированных отказов от подписания актов от Заказчика не поступало.

Охрана объекта в период с 01.03. 2019 по 07.08.2019 подтверждается электронным и рукописным пультовыми журналами постановки и снятий объектов под охрану ООО ЧОП «Рубикон плюс» за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, в которых видны ежедневные постановки и снятия объекта под охрану утвержденными Главным врачом лицами, а также срабатывания системы ОПС в охраняемые периоды.

01.08.2019 ООО ЧОП «Рубикон плюс» в адрес Заказчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности.

Ответ на данную претензию от ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» не поступал. 22.10.2019 претензия направлена повторно.

Таким образом, задолженность ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» перед ООО ЧОП «Рубикон плюс» за период с 01.03.2019 по 07.08.2019 составляет 78387 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора № 18/ОС об охране объектов от 11.07.2018 за несвоевременную оплату охраны объектов начисляется пеня в размере 0,03 % за каждый день неуплаты от суммы долга.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг Исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику пени за период с 06.04.2019 по 23.10.2019 в размере 3203,20 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по охране объектов, перечень которых указан в приложенном к договору протоколу согласования (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора, а ответчик (Заказчик) обязуется передать под охрану технические укрепленные и оборудованные средствами охранной сигнализации объекты, своевременно производить оплату за охранные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

Факт задолженности в размере 78387 руб. ответчик не оспорил.

18.06.2019 от ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» в адрес истца поступило гарантийное письмо (исх. № 3172) (л.д.41), в котором заказчик гарантировал произвести оплату за оказанные услуги с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 54000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.

Определением суда от 05.11.2019, протокольным определением от 28.11.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО ЧОП "Рубикон плюс" о взыскании задолженности по договору №18/ОС об охране объектов от 11.07.2018 в размере 78387 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи несвоевременной оплатой охраны объектов истец заявил о взыскании 3203,20 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 3203,20 руб. пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубикон плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору 18/ОС об охране объектов от 11.07.2018 за период с 01.03.2019 по 07.08.2019 в размере 78387 руб., пени с 06.04.2019 по 23.10.2019 в размере 3203,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова