Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-62666/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62666/2024
30 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24 апреля 2025 года № 437-Ю,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02 июля 2024 года,

рассмотрев 29 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ГеоЛогистика»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2024 года,

по иску ООО «Интернет Решения»

к ООО «ГеоЛогистика»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:


ООО «Интернет Решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Геологистика» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 9 581 323 рубля 52 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что исковое заявление принято судом 11.04.2024, рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 03.06.2024 при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, что создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по предъявленным требованиям, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что утраты и повреждения груза не было, так как часть груза доставлена конечным покупателем, часть груза готова к передаче, в связи с чем у истца отсутствуют убытки, суд апелляционной инстанции не исследовал представленные ответчиком доказательства того, что груз не утрачен и не повреждён, часть груза на сумму 1927655,41 получена конечными получателями.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, просил дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами, 10.07.2014 между ООО «О-Курьер» (отправитель, правопреемник - ООО «Интернет Решения») и ООО «ГеоЛогистика» (перевозчик) заключен договор № 10/07/14, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять вверенные отправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным на получение грузов лицам (получателям).

ООО «Интернет Решения» передало перевозчику товар на сумму 9 581 323 рубля 52 копейки, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 5.2 договора перевозчик несет риск случайной гибели, повреждения или утраты груза с момента передачи ему груза отправителем, что подтверждается подписанным со стороны перевозчика транспортной накладной и до момента передачи груза в пункте назначения получателю груза, что подтверждается подписанием товарной накладной со стороны получателя груза.

Согласно пункту 5.6 договора перевозчик несет ответственность в размере 100% от стоимости груза, утраченного либо поврежденного.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза в размере объявленной ценности 9 581 323 рубля 52 копейки.

Истец 02.02.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать стоимость утраченного груза. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суд первой инстанции, установив, что истцом подтверждено причинение ущерба со стороны ответчика, ответчик иск не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, ходатайства не заявил, доводы истца документально не опроверг, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, установив, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, представленные ответчиком доказательства не отвечают критерию относимости к рассматриваемому спору, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что груз частично доставлен, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку номера перевозок, указанные в представленных ответчиком актах приема-передачи, не соответствуют номерам перевозок, указанным в транспортных накладных, по которым истцом заявлены требования по настоящему делу. Большинство актов приема-передачи датированы ранее, чем представленные истцом товарные накладные.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи не содержат наименования отправлений, входящих в состав спорных накладных, в связи с чем признал невозможным установить их относимость к настоящему спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по делу № А40-62666/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова


Судьи:                                                                                                    Н.А. Лоскутова


                                                                                                                Н.О. Хвостова