Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-1277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1277/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нэфис Косметикс" – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд", РТ, г. Зеленодольск о взыскании 2345619 рублей 47 копеек убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Нэфис Косметикс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ТК "Транс Трейд", 2351098 рублей 64 копеек убытков.

Определением от 04.04.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Делла», г. Казань, ООО «ДакарТранс», г. Казань, ООО «Агроторг», г. Санкт-Петербург.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 17.06.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, заявил об уменьшении исковых требований до 2345619 рублей 47 копеек, в том числе:

- по заказу № 5923981775 – 1161619 рублей 65 копеек;

- по заказу № 5930795046 - 1183999 рублей 82 копейки.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Транс Трейд» (экспедитор) и АО «Нэфис Косметикс» (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание № 432/15 от 08.06.2015г., по условиям которого ответчик за плату осуществляет организацию и выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками клиента.

Условиями договора стороны согласовали, что обязанностью экспедитора, среди прочего, является незамедлительное информирование клиента обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, а также авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности.

Экспедитор обязуется предоставить клиенту документы, подтверждающие факты задержки транспортного средства в пути, простоев у грузополучателя/или грузоотправителя для успешного разрешения проблем, в случае их возникновения по вышеуказанным причинам - в случае неисполнения данной обязанности экспедитор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2.1.8 договора).

Согласно п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что оплата неустойки не освобождает экспедитора от обязанности возместить клиенту в полном объеме убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, в т.ч. связанных с просрочкой доставки груза, с невывозом груза, с отсутствием необходимых документов и т.д., включая штрафы, пени, проценты и т.п., предъявленные клиенту государственными органами, грузополучателями, третьими лицами.

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В рамках заключенного договора между истцом и ответчиком были заключены заказы №№ № 5923981775 от 27.06.2018г., 5930795046 от 26.07.2018г. (с учетом принятого судом уточнения), по условиям которых ответчик принял к перевозке продукцию истца грузополучателю – ООО «Агроторг» (л.д. 52, 53 т.1).

Продукция для перевозки передана ответчику по ТТН №№ НК000022789 от 29.07.2018г., НК000019546 от 28.06.2018г.

Продукция принята ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний и оговорок.

Факт принятия к перевозке продукции истца по заказам №№ № 5923981775, 5930795046 ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Продукция, переданная ответчику для перевозки, поставлялась истцом грузополучателю – ООО «Агроторг» (третье лицо по настоящему делу), в рамках договора поставки № П-6/1455-ТД от 01.09.2013г.

Вследствие ненадлежащей поставки продукции в адрес грузополучателя, в соответствии с условиями договора поставки № П-6/1455-ТД от 01.09.2013г. ООО «Агроторг» в адрес АО «Нэфис Косметикс» были предъявлены следующие штрафы:

- в размере 1167093,51руб. по счёту № 8000622511 от 01.08.2018г. и уведомлению о расчёте № 8000622511 от 13.07.2018г. по заказу № 5923981775 от 27.06.2018г.;

- в размере 1184005,13руб. по счёту № 8000633457 от 21.08.2018г. и уведомлению о расчёте № 8000633457 от 05.08.2018г. по заказу № 5930795046 от 26.07.2018г.

Указанные штрафы были оплачены АО «Нэфис Косметикс» путём заключения с ООО «Агроторг» соглашений о зачёте № 92244 от 25.09.2018г. и № 92242 от 25.09.2018г. (л.д. 58, 61 т.1).

Таким образом, АО «Нэфис Косметикс» полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств ООО «ТК «Транс Трейд» обязано возместить убытки в виде расходов по возмещению истцом штрафов грузополучателю (ООО «Агроторг») в размере 2345619 рублей 47 копеек (с учетом принятого уточнения).

С досудебной претензией АО «Нэфис Косметикс» о добровольном возмещении убытков (исх. № 131 от 23.10.2018г. л.д. 64, 65 т.1) ответчик не согласился (л.д. 66 т.1), претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Нэфис Косметикс» в суд с требованием о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по перевозке, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции от 06.07.2016) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ N 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Нарушение ответчиком обязательства подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

Так согласно товарно-транспортной накладной от 28.06.2018г. водитель ответчика ФИО4 принял груз. Срок доставки груза – 01.07.2018г.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.07.2018г. водитель ответчика ФИО5 принял груз. Срок доставки груза – 05.08.2018г.

Аналогичные данные о сроках доставки груза по заказам №№ № 5923981775 от 27.06.2018г., 5930795046 от 26.07.2018г. содержатся и в программе истца, к которой имеется доступ у ответчика.

Вследствие ненадлежащей поставки продукции грузополучатель в сроки, установленные накладными, груз не получил.

Из материалов дела следует, что истец – грузоотправитель по договору перевозки автомобильным транспортом, являясь продавцом по договору поставки (купли-продажи), возместил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по доставки товара покупателю - ООО «Агроторг» (грузополучателю).

Договор поставки № П-6/1455-ТД от 01.09.2013г. с приложениями, заключенный между АО «Нэфис Косметикс» как поставщиком и ООО «Агроторг» как покупателем, представлен в материалы дела, судом исследован, доказательства возмещения покупателю штрафа вследствие ненадлежащей поставки продукции также представлены в материалы дела.

Уплаченный истцом штраф в размере 2345619 рублей 47 копеек является убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по доставке продукции по заказам №№ № 5923981775 от 27.06.2018г., 5930795046 от 26.07.2018г.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, из материалов дела не усматривается.

Доказательств вины истца-грузоотправителя не имеется, груз для доставки предоставлен своевременно и принят к перевозке без замечаний и оговорок.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзывы на иск, факт осуществления перевозки грузов по спорным заказам не оспорил, вместе с тем исковые требования не признал.

Возражая против удовлетворения иска указал, что задержка в доставке грузов и недопоставка груза произошли по причине простоя транспортных средств на разгрузке вследствие несогласованности действий грузоотправителя и грузополучателя. При этом, доказательств в обоснование указанных доводов не представил.

Представленные в суд ответчиком акты об отказе в приемке груза от 01.07.2018г. и от 01.08.2018г. подписаны самим ответчиком и ООО «Дакартранс» без участия грузополучателя и истца по настоящему делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы ответчика судом отклонены.

Условиями договора на перевозку грузов, стороны установили, что экспедитор обязан предоставить клиенту документы, подтверждающие факты задержки транспортного средства в пути, простоев у грузополучателя/или грузоотправителя для успешного разрешения проблем, в случае их возникновения по вышеуказанным причинам - в случае неисполнения данной обязанности экспедитор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2.1.8 договора).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду документов, подтверждающих факты простоев у грузополучателя, равно как и доказательств направления данных документов истцу.

В силу п. 4.3 договора экспедитор в полном объеме несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю; в случае причинения убытков, связанных с утратой или повреждением груза, сумма убытков подлежит возмещению экспедитором.

Договор на перевозку грузов подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку факт осуществления перевозки грузов по спорным заказам, равно как и нарушение сроков поставки подтверждается материалами дела, тогда как доказательств возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование АО "Нэфис Косметикс" о взыскании убытков обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 27 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Зеленодольск в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 2345619 рублей 47 копеек убытков, 34728 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 27 рублей 40 копеек госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова