Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А68-12996/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-12996/2022
город Тула
21 февраля 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юстиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 21Ц2353 от 28.09.2021 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 19 434 руб. 99 коп., пени за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 в размере 971 руб. 75 коп.; отзыв ответчика на исковое заявление, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юстиция» (далее – ООО «ЮК «Юстиция», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 21Ц2353 от 28.09.2021 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 19 434 руб. 99 коп., пени за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 в размере 971 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.11.2022 в срок до 22.12.2022 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 23.01.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 30.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал об уплате задолженности по договору, представил платежное поручение №151 от 23.12.2022 на сумму 58 304 руб. 97 коп.; заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных заявителем, ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворены частично; суд взыскал с ООО «ЮК «Юстиция» в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы пени по договору аренды земельного участка № 21Ц2353 от 28.09.2021 за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 в размере 971 рублей 75 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 рублей.

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

14.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, от ООО «ЮК «Юстиция» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и ООО ЮК «Юстиция» (арендатор) заключен договор аренды №21Ц2353 земельного участка, согласно предмету которого арендодатель предоставляет из категории земель населенных пунктов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:050101:90, площадью 777 кв. м, для эксплуатации объекта (вид разрешенного использования – магазины, гостиничное обслуживание, общественное питание); местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 7, (литера А) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 настоящий договор заключен на срок до 27 августа 2069 года.

Договор №21Ц2353 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области №71:30:050101:90-71/045/2021-2 от 14.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии решением Тульской городской Думы от 15.07.2020 №12/247 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Тула».

Арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 6 478 руб. 33 коп., исчисленную со дня заключения договора. Ежегодная арендная плата составляет 77 740 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня подписания договора. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем подписания договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 19 434 руб. 99 коп.

В претензии № КИиЗО-6292 от 28.09.2022 комитет указал о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения судом резолютивной части решения сумма задолженности ответчиком уплачена.

Оценив представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент рассмотрения требований комитета задолженность по арендным платежам ответчиком уплачена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что арендная плата по договору аренды перечислена ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом начислены пени за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 в размере 971 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка №21Ц2353 от 28.09.2021 за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик считает предъявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким, составляет 1% об общей суммы задолженности, начисляемой 1 раз в месяц и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем заключил договор с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае, учитывая период непогашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 составляет 971 руб. 75 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Также ответчик возражал против удовлетворения требования в части взыскания пени в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В отношении суммы пени, начисление которой производится за период с 11.04.2022 по 11.06.2022, мораторий, введенный Постановлением №497, применению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 95 рублей относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юстиция» в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы пени по договору аренды земельного участка № 21Ц2353 от 28.09.2021 за период с 01.07.2022 по 11.09.2022 в размере 971 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юстиция» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Рыжикова